Ухвала КАС ВС № 760/22267/17

УХВАЛА 03 січня 2020 року Київ справа №760/22267/17 адміністративне провадження №К/9901/36650/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №760/22267/17 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, у якому просив визнати протиправними дії старшого інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Гжибовського В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100898 від 19 червня 2017 року. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито. 27 грудня 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в частині закриття провадження, поновити провадження у цій справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Предметом оскарження в цій справі є визнання протиправними дій старшого інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Гжибовського В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100898 від 19 червня 2017 року. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, колегія Верховного Суду зазначає, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов вірного висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України та дії старшого інспектора УПП в м.Києві капітана поліції Гжибовського В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не створюють безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №465/5648/17 (провадження №К/9901/49282/18). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ: 1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №760/22267/17.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук М.В. Білак О.В. Калашнікова , Судді Верховного Суду