Ухвала КАС ВС № 361/193/17

УХВАЛА 02 січня 2020 року Київ справа №361/193/17 адміністративне провадження №К/9901/25354/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про приєднання до касаційної скарги Броварської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №361/193/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна регуляторна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БломІнфо-Юкрейн», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №361/193/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна регуляторна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БломІнфо-Юкрейн», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. 20 грудня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про приєднання до вказаної касаційної скарги. За приписами частин першої, другої статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи. Заява обґрунтована тим, що судові рішення в справі № 361/193/17 можуть вплинути на права та законні інтереси Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» як суб`єкта господарювання, у законному користуванні якого перебувають земельні ділянки комунальної власності, а саме Броварської міської ради Київської області. Розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», суд дійшов висновку про відсутність підстав для приєднання такої до касаційної скарги Броварської міської ради Київської області, оскільки заявник не є учасником справи №361/193/17 та, як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, судами не вирішувалося будь-яке питання щодо прав, інтересів та обов`язків Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія». Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви про приєднання до касаційної скарги, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню без розгляду. Керуючись статтями 49, 51, 167, 248, 336, 341 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про приєднання до касаційної скарги Броварської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 361/193/17 повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний