Постанова Одеський апеляційний суд № 520/2032/19

Номер провадження: 22-ц/813/5131/19 Номер справи місцевого суду: 520/2032/19 Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В. Доповідач Ващенко Л. Г. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.12.2019 року м. Одеса Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі: головуючого - судді Ващенко Л.Г. суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., за участі секретаря - Маслова Р. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів (одноособово суддя Гниличенко М.В.) у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА 01.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі-Товариство) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач просив суд: визнатинезаконним та скасувати наказ (розпорядження) філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Товариства № 108/ос від 22.01.2019 року про припинення трудового договору (контракту) за підписом в.о. начальника вагонної дільниці ОСОБА_4, табельний номер 2479, яким ОСОБА_1 звільнено з посади старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів на підставі п.5 ст.41 КЗпП - у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Товраиства; стягнути з Товариства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.01.2019 року до моменту поновлення на посаді старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Товариства. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України. 05.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом витребування письмових доказів. У судовому засіданні в суді першої інстанції 12.04.2019 року позивач ОСОБА_1 і його представники підтримали клопотання про витребування письмових доказів та просили його задовольнити. Представник відповідача - Товариства у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням у службовому відрядженні в іншому місті України та необхідністю надати відзив на позов. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Суд витребував від Товариства копії наступних письмових доказів: - наказ (розпорядження) Товариства №108/ос від 22.01.2019 року «Про припинення трудового договору (контракту)» за підписом в.о. начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства; - трудовий договір (контракт), укладений між Товариством та старшим майстром Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства - ОСОБА_1 . ;- протокол оперативної наради під головуванням директора філії «Пасажирська компанія» від 31.10.2018 року №ПК -04/259; - положення, на підставі якого діє виробничий підрозділ вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства (повний текст редакції чинної станом на 22.01.2019 року); -наказ (розпорядження) Товариства або наказ (розпорядження) філії «Пасажирська компанія» Товариства про призначення ОСОБА_4 виконуючим обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства; - посадову інструкцію (посадове положення) виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства ОСОБА_4 . з відміткою про дату ознайомлення ОСОБА_4 з її змістом, підтверджену особистим підписом ОСОБА_4 ;- довіреність, видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 виконуючому обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства ОСОБА_4. (чинна станом на 22.01.2019 року);- довіреність видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 директору філії «Пасажирська компанія» Товариства Міняйлу М.Б. (редакція чинна станом на 22.01.2019 року); - довіреність видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» Товариства Іванову В.В. (редакція чинна станом на 22.01.2019року);- довіреність видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» Товариства Плескачу І.О. (редакція чинна станом на 22.01.2019 року); - наказ Товариства, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Товариства;- подання роботодавця (власника, уповноваженого ним органу (керівника) Товариства про отримання від виборного органу первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський» філії Товариства попередньої згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства; - довідку про доходи ОСОБА_1 , за останні два місці роботи на посаді старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства;- відомості про структуру та штатний розпис виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства станом на 27.12.2018 року;- номенклатуру посад виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства, затверджену Наказом Товариства від 01.02.2016 року №045; - трудовий договір (контракт), укладений між Товариством та директором філії «Пасажирська компанія» Товариства Міняйло М . Б. (чинний станом на 22.01.2019 року); - трудовий договір, укладений між Товариством та ОСОБА_4 . Суд також зобов`язав представника Товариства надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, витребуваних судом для огляду у судовому засіданні. Товариство не погодилось із ухвалою суду першої інстанції від 12.03.2019 року і в особі представника подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на незаконність ухвали суду. Апеляційна скарга представника Товариства зазначає: Позивачем не наведено обґрунтування застосування норми по відношенню до витребуваних доказів у відповідача, яке не перебуває в стадії припинення (ліквідації), з моменту утворення не змінювалось та є одним з найбільших стратегічних підприємств України. Товариство, в якості джерела відповідних доказів є стабільним та надійним суб`єктом і не існує підстав вважати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Позивачем не наведено жодного обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений строк з незалежних від нього причин і такі причини відсутні, тому у задоволенні клопотання має бути відмовлено. При застосуванні до заяви про витребування доказів позивача положень ч.1-3 ст.118 ЦПК України, засідання про розгляд такої заяви повинно було відбутися не пізніше 11.03.2019 року із повідомленням відповідача про такий розгляд. Натомість заяву розглянуто 12.03.2019 року в ході засідання, яке було призначено судом 19.02.2019 року, згідно ухвали про відкриття провадження у справі. Представник відповідача зобов`язаний надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, витребуваних судом, згідно даної ухвали. Товариство є учасником адміністративних, господарських, трудових та інших правовідносин, до підприємства постійно звертаються із запитами щодо надання завірених копій документів правоохоронні та контролюючі органи, що зумовлює необхідність знаходження оригіналів документів, які видано керівними органами товариства - у головному офісі компанії. Враховуючи зазначене, слідує, що витребування оригіналів документів, які регулюють діяльність товариства, її структурних та відокремлених підрозділів, посадових осіб має бути вмотивованим, з урахуванням попереднього дослідження судом засвідчених копій. Лише у разі наявності сумнівів у відповідності поданої засвідченої копії оригіналу, може бути витребуваний оригінал. Відтак, позивач має право подати вмотивоване та обґрунтоване клопотання про витребування оригіналів документів, а суд постановити відповідну ухвалу тільки після дослідження судом засвідчених копій письмових доказів. Згідно заяви про витребування доказів, у відповідача, окрім іншого, витребувано наказ Товариства, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю, та конфіденційну інформацію Товариства під приводом того, що це «надасть можливість стороні позивача додатково підтвердити суду першої інстанції неможливість отримання певної частини відомостей (письмових доказів), у зв`язку із віднесенням її уповноваженим органом Укрзалізниці до конфіденційної інформації.» Клопотання у цій частині є маніпуляцією, необґрунтованим та зловживанням правом, відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України. Жодного зв`язку між зазначеним документом та предметом доказування не існує. В частині витребування довіреностей керівництва філії «Пасажирська компанія» Товариства, судом витребувані документи на підтвердження повноважень посадових осіб, які не приймали жодних організаційно-розпорядчих рішень, що становлять предмет доказування, чим порушено приписи ст. 77 ЦПК України В частині витребування трудового договору директора філії «Пасажирська компанія» Товариства, який не приймав жодних рішень, що стосуються предмету спору, обґрунтування позивача у заяві про забезпечення доказів взагалі відсутні, чим порушено приписи ст. 77, п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, зазначаючи: Ігнорування відповідачем професійних прав адвоката та гарантій адвокатської діяльності, спонукали сторону позивача подати до суду першої інстанції заяву про забезпечення доказів у спосіб їх витребування від відповідача. Представником позивача подано до суду саме заяву, а не клопотання про забезпечення доказів у спосіб їх витребування від відповідача. Вимоги щодо порядку подання заяви про забезпечення доказів, змісту, порядку і строків її розгляду регламентовані ст. 116-118 ЦПК України. Судом першої інстанції дотримані процесуальні строки, відведені ч.3 ст. 116 ЦПК України, на розгляд заяви про забезпечення доказів у спосіб їх витребування від відповідача від 05.03.2019 року по суті 12.03.2019 року. Таким чином, дата подання представниками позивача заяви про забезпечення доказів у спосіб їх витребування від відповідача, стадія на якій вона була подана, процесуальні права учасника цивільної справи, що передбачені ст. ст. 2,12, п.3,6 ч.1 ст. 43, ст. ст. 95, 116-117 ЦПК України, різна юридична природа заяви про забезпечення доказів і клопотання про витребування доказів, дата розгляду судом першої інстанції заяви про забезпечення доказів від 05.03.2019 року по суті 12.03.2019 року, спростовують хибне припущення апелянта про пропуск стороною позивача строку на її подання, можливість її подання виключно, у порядку ч.4 ст. 84 ЦПК України, разом із позовною заявою, твердження апелянта про недотримання судом першої інстанції строків її розгляду, спростовують припущення апелянта про можливість отримання стороною позивача письмових доказів, що були витребувані ухвалою суду від 12.03.2019 року до дати звернення позивача із позовом. Витребування належним чином посвідчених копій документів, перелік яких зазначено, та їх оригіналів для огляду у судовому засіданні, жодним чином не перешкоджало і не блокувало господарську, адміністративну, управлінську діяльність відповідача. Відповідач мав право, і, більш того, був зобов`язаний з`явитися у підготовче судове засідання у справі призначене на 12.03.2019 року, як мав процесуальну можливість подати свої письмові заперечення проти заяви про забезпечення доказів у спосіб їх витребування від відповідача, однак цього не зробив. Апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.03.2019 року за підписом ОСОБА_7 подана та підписана особою, що не має законних представницьких повноважень, підтверджених належними і допустимими оригіналами письмових доказів. ІІІ.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Суд першої інстанції, частково задовольняючи заяву про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів виходив з того, що витребування письмових доказів є необхідним для повного розгляду справи (а.с.57-61). Колегія суддів погоджується в частині з висновками суду першої інстанції з таких підстав. Суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.ч.1,2 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.1-4 ЦПК України). Предметом доказування у даній справі є обставини звільнення ОСОБА_1 , відповідно до наказу(розпорядження) філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Товариства № 108/ос від 22.01.2019 року про припинення трудового договору (контракту), з підстав п.5 ст.41 КЗпП (у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб). Позивач і його представники, у тому числі, просили витребувати у відповідача: наказ (розпорядження) Товариства від 22.01.2019 року «Про припинення трудового договору (контракту)»; трудовий договір (контракт) між Товариством і ОСОБА_1 ; протокол оперативної наради під головуванням директора філії «Пасажирська компанія» від 31.10.2018 року №ПК -04/259; положення, на підставі якого діє виробничий підрозділ вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства (чинний станом на 22.01.2019 року); наказ (розпорядження) Товариства або наказ (розпорядження) філії «Пасажирська компанія» Товариства про призначення ОСОБА_4 виконуючим обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства; подання роботодавця (власника, уповноваженого ним органу (керівника) Товариства про отримання від виборного органу первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський» філії Товариства попередньої згоди на звільнення ОСОБА_1 ; довідки про доходи ОСОБА_1 за останні два місці роботи на посаді старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства; відомості про структуру та штатний розпис виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства станом на 27.12.2018 року; номенклатуру посад виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства, затверджену наказом Товариства від 01.02.2016 року №045 із зобов`язанням представника відповідача Товариства надати для огляду у судове засідання оригінали зазначених письмових доказів, які витребувані судом. Зазначені письмові докази стосуються предмета доказування у справі, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про їх витребування. Заяву про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів від 05.03.2019 року подано представника позивача у порядку та строки, визначені ст. ст. 116,117 ЦПК України (а.с.15-21). Позивач і його представники також просили витребувати у відповідача: посадову інструкцію (посадове положення) виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства ОСОБА_4. з відміткою про дату ознайомлення ОСОБА_4 з її змістом, підтверджену особистим підписом ОСОБА_4 ; довіреність, видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 виконуючому обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Товариства ОСОБА_4. (чинної станом на 22.01.2019 року); довіреність, видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 директору філії «Пасажирська компанія» Товариства Міняйлу М.Б. (чинної станом на 22.01.2019 року); довіреність, видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» Товариства Іванову В.В. (чинної станом на 22.01.2019 року); довіреність, видану на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління Товариства на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» Товариства Плескачу І.О. (чинної станом на 22.01.2019 року); наказ Товариства, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Товариства; трудовий договір (контракт), укладений між Товариством та директором філії «Пасажирська компанія» Товариства Міняйло М . Б. (чинний станом на 22.01.2019 року); трудовий договір, укладений між Товариством та ОСОБА_4 із зобов`язанням представника відповідача надати для огляду у судове засідання оригінали зазначених письмових доказів. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування Зважаючи на викладене, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову. Позивач просив суд: визнатинезаконним та скасувати наказ (розпорядження) № 108/ос від 22.01.2019 року про припинення з ним трудового договору (контракту) з підстав п.5 ст.41 КЗпП (у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб); поновити його на посаді старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Товариства і стягнути з Товариства на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.01.2019 року до моменту поновлення на посаді (а.с.1-11). Будь-який зв`язок між зазначеними документами, які витребував суд та предметом доказування, не існує. Зокрема суд витребував : наказ Товариства про затвердження Переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Товариства, а також посадові інструкції, трудові договори та довіреності керівництва філії «Пасажирська компанія» Товариства, які не стосуються предмету доказування і не приймали організаційно-розпорядчих рішень, що становлять предмет доказування, що є порушенням ст. 77, п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України. Зважаючи на те, що письмові докази, які просив витребувати позивач і які витребував суд не стосуються предмету спору у даній справі, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів: наказу Товариства, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Товариства, посадових інструкцій і трудових договорів та довіреностей керівництва філії «Пасажирська компанія» Товариства. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України). Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви щодо витребування письмових доказів (наказу про звільнення позивача; довідки про заробітну плату позивача; наказу про призначення посадової особи, яка приймала рішення про звільнення позивача; подання до профспілкового комітету;відомості про структуру та штатний розпис виробничого підрозділу, в якому працював позивач; номенклатуру посад виробничого підрозділу, в якому працював позивача), оскільки вони стосуються предмету доказування, а тому ухвала суду в цій частині підлягає залишенню без змін. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ст. 376 ч.1 п.п.1-4, ч.2 ЦПК України). Письмові докази, які просив витребувати позивач і які витребував суд (наказ Товариства, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Товариства; посадові інструкції і трудові договори та довіреності керівництва філії «Пасажирська компанія» Товариства) не стосуються предмету спору у даній справі, суд порушив і неправильно застосував норми процесуального права - ст. ст. 76-78, 116 ЦПК України, тому ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення. ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.п.1,2, 375 ч.1, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року у частині забезпечення доказів шляхом витребування: наказу (розпорядження) АТ «Українська залізниця» №108/ос від 22.01.2019 року «Про припинення трудового договору (контракту)»; трудового договору (контракту) між ПАТ (АТ) «Українська залізниця» і старшим майстром Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця» ОСОБА_1.; протоколу оперативної наради під головуванням директора філії «Пасажирська компанія» від 31.10.2018 року №ПК -04/259; положення, на підставі якого діє виробничий підрозділ вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (чинного станом на 22.01.2019 року); наказу (розпорядження) ПАТ (АТ) «Українська залізниця» або наказу (розпорядження) філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця» про призначення ОСОБА_4 виконуючим обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця»; подання роботодавця (власника, уповноваженого ним органу (керівника)) АТ «Українська залізниця» про отримання від виборного органу первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський» філії публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» попередньої згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця»; довідки про доходи ОСОБА_1 за останні два місці роботи на посаді старшого майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ(АТ) «Українська залізниця»; відомості про структуру та штатний розпис виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» станом на 27.12.2018 року; номенклатуру посад виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», затверджену наказом АТ «Українська залізниця» від 01.02.2016 року №045 із зобов`язанням представника відповідача АТ «Українська залізниця» надати для огляду у судове засідання оригінали зазначених письмових доказів, які витребувані судом - залишити без змін. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року у частині забезпечення доказів шляхом витребування: посадовоїінструкції (посадового положення) виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця» ОСОБА_4. з відміткою про дату ознайомлення ОСОБА_4 з її змістом підтверджена особистим підписом ОСОБА_4 ; довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 виконуючому обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця» ОСОБА_4. (чинна станом на 22.01.2019 року); довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 директору філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Міняйлу М.Б. (чинної станом на 22.01.2019року); довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Іванову В.В. (чинної станом на 22.01.2019року); довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Плескачу І.О. (чинної станом на 22.01.2019року); наказу АТ «Українська залізниця», яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію АТ «Українська залізниця»; трудовий договір (контракт), укладений між АТ «Українська залізниця» та директором філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Міняйло М.Б. (чинний станом на 22.01.2019 року); трудовий договір, укладений між АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_4 і зобов`язання представника відповідача АТ «Українська залізниця» надати для огляду у судове засідання оригінали зазначених письмових доказів - скасувати. Відмовити у задоволенні заяви представників ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування: посадовоїінструкції (посадового положення) виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця» ОСОБА_4. з відміткою про дату ознайомлення ОСОБА_4 з її змістом підтверджена особистим підписом ОСОБА_4 ; довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 виконуючому обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця» ОСОБА_4. (чинна станом на 22.01.2019 року); довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 директору філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Міняйлу М.Б. (чинної станом на 22.01.2019року); довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Іванову В.В. (чинної станом на 22.01.2019 року); довіреності, виданої на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (АТ) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій щодо ОСОБА_1 заступнику директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Плескачу І.О. (чинної станом на 22.01.2019 року); наказу АТ «Українська залізниця», яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію АТ «Українська залізниця»; трудовий договір (контракт), укладений між АТ «Українська залізниця» та директором філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Міняйло М.Б. (чинний станом на 22.01.2019 року); трудовий договір, укладений між АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_4 і зобов`язання представника відповідача АТ «Українська залізниця» надати для огляду у судове засідання оригінали зазначених письмових доказів. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 02.01.2020 року. Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко Л.М. Вадовська Є.С. Сєвєрова