LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова КАС ВС669/961/16-а

від 22.04.2019 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

ПОСТАНОВА Іменем України 23 квітня 2019 року Київ справа №669/961/16-а адміністративне провадження №К/9901/24556/18, К/9901/24559/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.М., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ліквідаційної комісії Управління МВС України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області (у складі судді Давидюка О.І.) від 23 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Гонтарука В.М., Граб Л.С., Білої Л.М.) від 21 березня 2017 року, В С Т А Н О В И В : У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з врахуванням уточнень до позову від 19 жовтня 2016 року та заяви про збільшення позовних вимог від 01 грудня 2016 року, просив: - зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області та ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області виготовити та надати йому довідку про розмір грошового забезпечення слідчого Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальним званням «майор», надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, премій); - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити йому перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру МВС України, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VІІІ, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 та постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року № 947 з урахуванням сум грошового забезпечення, а саме посадового окладу в розмірі 2400 грн. та окладу за військове звання в розмірі 2000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-XII та у зв'язку із змінами діючого законодавства виникла необхідність у перерахунку пенсії, однак вчинити такі дії Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовилося. Крім того, на його звернення Головним управлінням Національної поліції у Хмельницькій області відмовлено у виготовленні для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення та ненадання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з інформацією згідно Постанови №

988. Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області та ліквідаційну комісію Управління МВС України в Хмельницькій області виготовити та надати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премій. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. Суд першої інстанції також вказав, що пенсіонер органів внутрішніх справ, у разі виникнення підстав для перерахунку пенсії, має право самостійно отримати довідку про складові грошового забезпечення. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково, постанову суду першої інстанції змінено і викладено резолютивну частину такої в наступній редакції: - зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області та ліквідаційну комісію Управління МВС України в Хмельницькій області виготовити та надати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премій. Задовольняючи частково апеляційні скарги, Вінницький апеляційний адміністративний суд виходив з того, що перерахунок пенсії має здійснюватись у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, який у даному випадку порушено, та погодився з висновками суду першої інстанції про наявність протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невидачі позивачу довідки форми, визначеної Додатком №2 Порядку №45. Проте, постановою Кабінету міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" не передбачено виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань, тому суд апеляційної інстанції вражає обґрунтованими доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що вказана надбавка не підлягає включенню в довідку про розмір грошового забезпечення згідно постанови Кабінету міністрів України № 988 від 11.11.2015 року. Не погоджуючись з постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. У своїй касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області просить скасувати постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 липня 2016 року позивача повідомлено про відмову в проведенні перерахунку пенсії, оскільки повідомлення про зміну грошового забезпечення з Національної поліції України не надходило. Позивач звертався до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак 25 жовтня 2016 року йому було надано відповідь, якою було відмовлено у видачі довідки про перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських відповідно до Постанови №

988. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) передбачено певний механізм перерахунку пенсій пенсіонерам-військовослужбовцям, зокрема, МВС України повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списку осіб; головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Пенсійний фонд наголошує на тому, що відповідач не виконує функції визначення грошового забезпечення, з якого обчислюються пенсії особам з числа військовослужбовців. Крім цього, відмічає, що на даний час посада, яку обіймав позивач відсутня, і не є рівнозначною або ідентичною будь-якій з посад у структурі нині діючої системи органів поліції. Касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області обґрунтована тим, що згідно вимог пункту 2 Порядку №45 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, а судами встановлено, що позивач був звільнений з УМВС України в Хмельницькій області, яке як юридична особа не ліквідоване, і саме цей державний орган має видавати довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Натомість в оскаржуваних рішеннях суди зобов'язують Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області видати позивачеві довідку, що не відноситься до компетенції цього органу і що є порушенням частини 2 статті 19 Конституції України. Від позивача надійшли заперечення на вказані касаційні скарги, у яких вказується на безпідставність вимог таких та законність оскаржуваних рішень. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають, а викладені у касаційних скаргах мотиви скаржників є прийнятні з огляду на наступне. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-XII. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення особам, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист. 29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон № 900-VIII). Цим Законом внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських". Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Відповідно до абзацу другого розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Згідно зі статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Кабінет Міністрів України Постановою № 988 та Постановою від 18 листопада 2015 року №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268" встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Постанова № 988 набрала чинності 02 грудня 2015 року. Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок № 3-1. Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Водночас, пунктом 4 Порядку № 3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України. Комплексний аналіз норм Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" дає підстави дійти висновку, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №

988. Аналогічна правова позиція вкладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 31 січня 2019 року у справі № 522/16729/17. Водночас, суди першої та апеляційної інстанції правильно вказали, що здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена Порядком № 45 процедура. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок № 3-1. Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Абзацом 1 пункту 4 Порядку № 3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13, у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 686/15836/16-а. Як встановлено судами, як на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не отримувало довідку із зазначенням розмірів відповідних виплат, на основі яких і може бути здійснений перерахунок пенсії позивачу. Колегія суддів зазначає, що згідно вищевказаних норм Порядку №45 без отримання належної довідки, виданої відповідним органом МВС у Головного управління Пенсійного фонду України відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 20 березня 2018 року (справа №636/662/17). Колегія суддів відмічає, що оскільки законодавством чітко визначено процедуру, за якою провадиться перерахунок розміру пенсії, відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ, тому покладення обов'язку на Головне управління Пенсійного фонду України діяти не у відповідності до Порядку, зокрема, після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, самостійно звернутися до МВС або підрозділів, якими керує це Міністерство, з вимогами надати дані для розрахунку нового розміру пенсії, означало б спонукання до виходу за межі своїх повноважень. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивача звільнено з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області. У той же час, 2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію», згідно з яким Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції (стаття 13 Закону України «Про Національну поліцію»). Відповідно до пункту 7 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» доручено Кабінету Міністрів України забезпечити створення центрального органу виконавчої влади поліції України та його територіальних органів. На виконання цієї норми в межах повноважень, визначених частиною першою статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 641 утворено Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено юридичну особу публічного права Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (додаток № 1), і ліквідовано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (додаток № 2). З огляду на наведене, Національна поліція України не має повноважень щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ, оскільки такими повноваженнями наділений орган внутрішніх справ України, з якого позивача звільнено зі служби. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30 жовтня 2018 року у справі № 607/11339/16-а, від 11 грудня 2018 року у справі № 283/686/17 та від 27.02.2019 року у справі № 753/23503/16. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій у даній справі дійшли невірного висновку про наявність зі сторони Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області порушень прав та законних інтересів позивача, оскільки позивачу, як колишньому працівнику органів внутрішніх справ, довідка відповідна до Постанови № 988 повинна надаватися органом внутрішніх справ України з якого позивача звільнено зі служби. За встановлених у справі обставин таким органом є Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області. Разом з цим, у справі, яка розглядається, судами встановлено, що позивач звертався за видачею довідки до про розмір грошового забезпечення до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, однак у справі відсутні відомості про звернення ОСОБА_2 з цього питання до уповноваженого органу - Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, що, з огляду на наведені вище положення законодавства, дає підстави зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області виготовити та видати позивачу відповідну довідку. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96). Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню, а касаційні скарги - задоволенню. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, відсутні. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, ПОСТАНОВИВ: Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити. Постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий: Я.О. Берназюк Судді: М.І. Гриців Н.В. Коваленко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»