Ухвала КГС ВС № 927/1065/25

УХВАЛА 21 липня 2026 року м. Київ cправа № 927/1065/25 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 (суддя Мацьор В. В.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 (головуючий суддя Владимиренко С. В., судді Демидова А. М., Ходаківська І. П.) у справі № 927/1065/25 за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної ради до 1) Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно, ВСТАНОВИВ: 01.07.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 927/1065/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3 028 грн (позов було подано у 2025 році). Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 26.03.2026 рішенням Господарського суду Чернігівської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, позовні вимоги задоволено повністю. Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення і постанову повністю. Предметом позову у цій справи є (1) визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 12.07.2024 № 03/24, укладеного між Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" і (2) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" шляхом підписання акта прийому-передачі про повернення майна повернути Чернігівській обласній раді нежитлові приміщення, які складаються з восьми кімнат загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахування корисної площі в загальну) 239,4 кв.м., корисною площею 152 кв.м, що не мають окремого входу, розташовані на дев`ятому-десятому поверхах десятиповерхової адміністративної нежитлової будівлі з підвалом за адресою: проспект Миру, 49-А у місті Чернігові. Отже, з урахуванням вимог касаційної скарги та згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 12 112 грн. При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22. З огляду на те, що касаційну скаргу скаржник подав в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 9 689,60 грн судового збору. Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору. Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Случ