Ухвала КЦС ВС № 720/1713/25

УХВАЛА 20 липня 2026 року м. Київ справа № 720/1713/25 провадження № 61-9585ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Магальської сільської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року. Зазначена касаційна скарга від імені ОСОБА_1 подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , тобто представником через його електронний кабінет. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Відповідно до частин першої, четвертої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Всупереч частині третій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, щодо представництва інтересів заявника ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції. Згідно з пунктом 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» особою, повноваження якої не підтверджено у Верховному Суді, тому підлягає поверненню. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Магальської сільської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернути заявнику. Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара