Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/13054/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/13054/24 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса Повний текст судового рішення складений 24.04.2026 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 (набрало законної сили 22.04.2025) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити з 02.11.2020 по 31.12.2020 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 в розмірі 2102 грн. відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.01.2021 по 31.12.2021 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 в розмірі 2270грн. відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.01.2022 по 31.12.2022 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 в розмірі 2481 грн. відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.01.2023 по 20.05.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 в розмірі 2684 грн. відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 отриманих ним у 2021, 2022, 2023 роках грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань із урахуванням перерахованого грошового забезпечення за 2021, 2022, 2023 роки; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159. 14.01.2025 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву, в порядку ст.382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. 22.08.2025 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви позивача; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. 10.04.2026 ОСОБА_1 повторно подав до суду першої інстанції заяву про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви позивача; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. Суд першої інстанції дійшов до висновку щодо невиконання відповідачем рішення суду у даній справі, однак відсутності підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень через неподання ним звіту про виконання судового рішення, який повинен бути розглянутий судом. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Апелянт зазначає про невиконання відповідачем судового рішення більше року, ігнорування ухвал суду про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, що свідчить про наявність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України. З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу. Згідно ч.ч.1-6 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 ст.382-1 цього кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч.ч.2 та/або 3 ст.382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами ст.149 цього кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції. Так, ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та від 11.09.2025 неодноразово зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024. Згідно ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень. Тобто, вищезазначена норма містить імперативний припис щодо обов`язку суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання. Однак, відповідач не подав до суду першої та апеляційної інстанції звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 або наявність будь-яких поважних причин, які унеможливили його вчасне подання. Більше того, під час розгляду справи апеляційним судом і позивач, і відповідач зазначають про невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у повному обсязі, що свідчить про порушення відповідачем ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КАС України. Визначаючи розмір штрафу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його застосування спочатку у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328грн., а тому розмір штрафу складає 66560грн. (20х3328грн.). Отже, половина штрафу в розмірі 33280грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , інша половина штрафу в розмірі 33280грн. до Державного бюджету України. На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року скасувати. Ухвалити у справі постанову, якою накласти на керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість п`ятсот шістдесят) грн. Половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. стягнути з керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ). Іншу половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. стягнути з керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України. Попередити керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що за правилами ч.7 ст.382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Встановити військовій частини НОМЕР_1 новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення. Суддя-доповідач А.В. Крусян Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв