Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 908/3190/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.07.2026 року м.Дніпро Справа № 908/3190/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є. розглянувши заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3190/24 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача: Запорізька міська рада до відповідачів:

1. Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Октан Міхайлуца Юрій Вячеславович

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресивні технології будівництва

3. ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про відміну державної реєстрації припинення товариства, визнання недійсним акта прийому-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ВСТАНОВИВ: Заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради було подано до Господарського суду Запорізької області позовну заяву до Ліквідатора ТОВ «Октан» Міхайлуци Ю.В., ТОВ «Прогресивні технології будівництва», ОСОБА_1 , за участю третьої особи Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, про відміну державної реєстрації припинення товариства, визнання недійсним акта прийому-передачі майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 позов задоволено частково. При цьому судом стягнуто з ТОВ «Прогресивні технології будівництва» на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 2 422,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.). Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026, зокрема, апеляційну скаргу прокурора задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Апеляційним судом також здійснено розподіл судових витрат, понесених прокуратурою у зв`язку з поданням позовної заяви та апеляційної скарги. Згідно із пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, окрім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Разом з тим, 07.07.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що за результатами апеляційного перегляду судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у сумі 1 211,20 грн, понесених Запорізькою обласною прокуратурою у зв`язку зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Також, заявник повідомляє, що Центральним апеляційним господарським судом не у повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Запорізькою обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи зазначає, що розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Зокрема, як передбачено ч. 14. ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Водночас у разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України). Колегія суддів не вбачає підстав для виклику сторін та вважає за можливе розглянути питання про розподіл судового збору без повідомлення учасників справи. Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою прокурором було подано заяву про забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на нерухоме майно незавершене будівництво житлового будинку літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509250623101, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 ; - заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо припинення ТОВ «Прогресивні технології будівництва» код ЄДРПОУ 45573675. За подання заяви про забезпечення позову Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.11.2024 № 3009. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі №908/3190/24 заяву прокурора про забезпечення позову задоволено та вжито відповідні заходи забезпечення позову. Однак розподіл судового збору в сумі 1 211,20 грн Центральним апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 04.03.2026 у справі № 908/3190/24 не здійснено. Крім того, за подання апеляційної скарги Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 10 900,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.05.2025 № 1336. У постанові від 04.03.2026 суд апеляційної інстанції зазначив про необхідність покладення судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги на відповідачів у рівних частинах. Водночас за твердженням прокурора, у резолютивній частині постанови судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн стягнуто лише з ліквідатора ТОВ «Октан» Міхайлуци Ю.В. та ОСОБА_1 , тоді як питання про стягнення відповідної частини судового збору з ТОВ «Прогресивні технології будівництва» не вирішено. Таким чином, на думку заявника, з наведеного вбачається, що судом не було у повній мірі вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, судового збору, витраченого прокуратурою на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги. Слід зауважити, що за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як слідує з абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривня. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову подана в електронній формі за допомогою використання системи «Електронний суд», а тому за її подання сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (1 514,00 грн х 0,8). Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на висновок суду апеляційної інстанції по суті спору, а саме задоволення апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24, підлягає розподілу сплачений прокурором судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, шляхом його стягнення з відповідачів у рівних частинах пропорційно задоволеним вимогам, що узгоджується з висновком об`єднаної палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц. Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі №908/3190/24 позов задоволено частково. Визнано недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» від 01.04.2024, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Октан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепковою О.В. зареєстроване в реєстрі за №№ 1416, 1417. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.). Не погодившись з вказаним рішенням Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24 скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про відміну державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН», яку 23.08.2024 здійснено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Т.І. за номером 1001031110011006436, та про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житлового будинку літ. А, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Козача, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509250623101, номер запису про право власності 54915301), ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Октан Міхайлуца Юрія Вячеславовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24 задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі №908/3190/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Відмінено державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» (юридична адреса: місто Запоріжжя, вулиця Вороніхіна, будинок № 6, квартира № 36, ідентифікаційний код юридичної особи 30077774), яку 23.08.2024 здійснено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Т.І. за номером 1001031110011006436. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житлового будинку літ. А, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Козача, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509250623101, номер запису про право власності 54915301). В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі №908/3190/24 залишено без змін. Стягнуто з Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 6, кв. 36, ідентифікаційний код юридичної особи 30077774) Міхайлуца Юрія Вячеславовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, вул. Якова Новицького 5, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2 422,40 грн та апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, вул. Якова Новицького 5, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2 422,40 грн та апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн. Таким чином, зважаючи на те, що фактично прокурором було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні 2 (двох) позовних вимог немайнового характеру до відповідачів-1,3, яку було задоволено, рішення в частині цих вимог скасовано позов задоволено, судом було розподілено судовий збір за подання апеляційної скарги виходячи з предмету та меж апеляційного оскарження, пропорційно задоволеним постановою від 04.03.2026 позовним вимогам, які стосувалися відповідачів-1,3. При цьому судовий збір за подання такої апеляційної скарги в електронній формі за допомогою використання системи «Електронний суд» належало сплатити виходячи з розміру 4 844,8 грн х 150% = 7 267,20 грн. Натомість прокурором сплачено 10 900,8 грн, тобто на 3 633,60 грн більше. Необхідно зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»). Відтак, прокурор має право заявити клопотання про повернення йому суми надмірно сплаченого судового збору, сума переплати якого складає 3 633,60 грн. Звідси підстави для покладення цих витрат на відповідача-2 відсутні. Керуючись статтями 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Стягнути з Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 6, кв. 36, ідентифікаційний код юридичної особи 30077774) Міхайлуца Юрія Вячеславовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, вул. Якова Новицького 5, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 403,74 грн, про що видати наказ. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, вул. Якова Новицького 5, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 403,73 грн, про що видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» (69126, м. Запоріжжя, вул. Паркова буд. 8, кв. 74, ідентифікаційний код юридичної особи 45573675) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, вул. Якова Новицького 5, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 403,73 грн, про що видати наказ. В решті вимог заяви відмовити. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Запорізької області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя В.Ф. Мороз Суддя І.М.Кощеєв Суддя А.Є. Чередко