Постанова 4873 № 920/50/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" липня 2026 р. Справа№ 920/50/26 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Колесника Р.М. суддів: Горбасенка П.В. Сковородіної О.М. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Недригайлівської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 20.03.2026 (повний текст рішення складено 25.03.2026) у справі № 920/50/26 (суддя - Жерьобкіна Є.А.) за позовом Недригайлівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення 93829,58 гривень Короткий зміст позовних вимог Недригайлівська селища рада (надалі так позивач, замовник, скаржник) звернулась до Господарського суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 93829,58 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, який не є платником ПДВ, безпідставно включив зазначений податок до калькуляції на роботу екскаватора-навантажувача, завищивши ціну робіт на 20 % внаслідок чого безпідставно набув кошти у розмірі заявленої до стягнення суми. Короткий зміст судового рішення Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.03.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що розрахунок (калькуляція) від 18.09.2023 підписаний в односторонньому порядку ОСОБА_1 не є невід`ємною частиною Договору на закупівлю послуг № 217 від 20.09.2023, його додатком, тощо, а тому не спростовує факту отримання послуг (робіт) за актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) без ПДВ. Крім того умовами Договору визначена ціна без ПДВ (п. 3.1.), прийняття та оплата за надані послуги проведені без ПДВ, про що зазначено в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) та платіжних інструкціях, підписаних та скріплених печатками обох сторін, і які є належними доказами прийняття послуг (робіт) за ціною, обумовленою у Договорі без ПДВ. Короткий зміст апеляційної скарги Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Недригайлівська селища рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.03.2026 та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає про те, що місцевий господарський суд зробив передчасний висновок, що вся сума оплачених послуг (робіт) була набута відповідачем за Договором, тобто за достатньою правовою підставою, вважаючи, що розрахунок (калькуляція) від 18.09.2023, підписаний в односторонньому порядку ОСОБА_1 не є невід`ємною частиною Договору на закупівлю послуг № 217 від 20.09.2023, його додатком, тощо, та не спростовує факту отримання послуг (робіт) за актами здачі приймання робіт (наданих послуг) без ПДВ, оскільки розрахунок (калькуляція) від 18.09.2023 зроблений відповідачем на виконання умов самого договору, - у п. 3.2 договору зазначено, що вартість послуг розраховується у відповідності з калькуляцією витрат на виконання послуг, а в матеріалах справи не міститься іншої калькуляції ніж та яка надана Позивачем та до якої включено ПДВ. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції 20.09.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір № 217 на закупівлю послуг (далі - Договір), згідно пункту 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги з облаштування фортифікаційних споруд трактором-екскаватором на території громади за кодом «ЄЗС» «ДК 021:2015: 45520000-8: Прокат обладнання з оператором для виконання земляних робіт» (далі - Послуга), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Загальний обсяг надання послуг складає 850 машино/год. Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору загальна ціна цього Договору становить 850000,00 гривень (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, яка може змінюватись в залежності від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень Замовника та обсягів наданих послуг (3.1.). 3.2. Вартість послуг розраховується у відповідності з калькуляцією витрат на виконання послуг. Технічне обслуговування, ремонт техніки доставка спеціалізованої техніки до місця надання послуг забезпечується Виконавцем, а їх вартість враховується в ціні пропозиції. Згідно розділу 4 Договору розрахунки оплати проводяться замовником по факту наданих послуг у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту наданих послуг або виконаних робіт. Оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунку та акту наданих послуг або виконаних робіт, форма оплати безготівкова. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк 10 банківських днів з моменту підписання такого акта. У випадку відмови Замовника прийняти надані послуги, Сторонами складається акт із переліком претензій Замовника. Згідно п. 5.1 Договору термін надання послуг: протягом 2023 року. Згідно п. 5.3 Договору здача-приймання наданих послуг оформляється відповідним актом здачі-приймання який оформлює Виконавець. Договір підписано сторонами - ОСОБА_1 (Виконавець), секретарем селищної ради Постоєнко І.В. (Замовник) та скріплено печатками. Згідно розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT на земляні роботи вбачається: норма часу: 1 маш/год., яка включає заробітну плату, нарахування на зарплату, витрати пального, моторне масло, витрати мастильних матеріалів, обслуговування та ремонт, накладні витрати, плановий прибуток 20% - всього без ПДВ 833,34 гривень, ПДВ - 166,66 гривень, разом 1000,00 гривень Згідно акта № 10 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 25.09.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 48 год. на суму 48000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони. Згідно акта № 11 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13.10.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 85 год. на суму 85000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 12 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 16.10.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 48 год. на суму 48000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 12 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 23.10.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 44 год. на суму 44000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 14 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 03.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 71 год. на суму 71000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 15 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 78 год. на суму 78000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 16 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 20.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 16 год. на суму 16000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 17 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 28.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 68 год. на суму 68000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 18 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 05.12.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 42 год. на суму 42000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акта № 19 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 18.12.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 63 год. на суму 63000 гривень без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Акти підписано сторонами Договору - ОСОБА_1. (Виконавець), заступником селищного голови Нанка І.В., секретарем селищної ради Постоєнко І.В. (Замовник) та скріплено печатками. Позивач перерахував відповідачу, згідно вищевказаних актів, 563000,00 гривень, що підтверджено меморіальними ордерами за вересень - грудень 2023 року; платіжною інструкцією № 22 від 24.10.2023 року; платіжною інструкцією № 20 від 16.10.2023 року; платіжною інструкцією № 21 від 16.10.2023 року; платіжною інструкцією № 31 від 06.12.2023 року; платіжною інструкцією № 36 від 19.12.2023 року; платіжною інструкцією № 16 від 27.09.2023 року; платіжною інструкцією № 25 від 14.11.2023 року; платіжною інструкцією № 28 від 21.11.2023 року; платіжною інструкцією № 29 від 28.11.2023 року, платіжною інструкцією № 24 від 07.11.2023 року за 563 маш./год. Призначення платежу у вказаних платіжних інструкціях - оплата послуг з облаштування фортифікаційних споруд затверджених програмою, згідно ріш.14 сесії 8 ск./03.07.2023; дог. № 217/20.09.2023; без ПДВ. 23.12.2025 позивач направив відповідачу лист-вимогу № 877 про повернення коштів - завищеної вартості послуг, зокрема, за договором № 217 від 20.09.2023. Матеріали справи містять адвокатський запит адвоката Мальченка Д.В. до ГУ ДПС у Сумській області про отримання інформації щодо наявності/відсутності у ФОП ОСОБА_1. статусу платника ПДВ у період з 01.01.2023 до 12.03.2025. Матеріали справи містять відповідь ГУ ДПС в Сумській області на адвокатський запит, згідно якої ОСОБА_1, у період з 01.01.2023 до 12.03.2025, не був зареєстрований платником податку на додану вартість. Позиція суду апеляційної інстанції Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне. Суть апеляційного провадження у даній справі полягає у наданні оцінки висновкам суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 93829,58 гривень через призму аргументів скаржника щодо безпідставного включення відповідачем до калькуляції на роботу екскаватора-навантажувача податку на додану вартість у розмірі 20%. В обґрунтування та на підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначає лише про те, що підписаний в односторонньому порядку ОСОБА_1 та наявний в матеріалах справи розрахунок (калькуляція) від 18.09.2023 містить інформацію щодо включення відповідачем у статті витрат роботи 1 машино/год ПДВ 20% (166,66 гривень) у зв`язку із чим ОСОБА_1. безпідставно набув 93829,58 гривень (563 маш/год. х 166,66 грн. ПДВ), оскільки вказана сума є ПДВ, неправомірно включена до ціни Договору. Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За положеннями ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Як вбачається зі змісті договору, позивач та відповідач на основі вільного волевиявлення та за спільною домовленістю встановили загальну ціну договору у розмірі 850000,00 гривень без ПДВ (п. 3.1.), а також визначили загальний обсяг наданих послуг відповідачем позивачу за цим договором, - 850 машино/год. (п. 1.1.). Отже, враховуючи вищевказані положення договору, колегія суддів звертає увагу на те, що шляхом арифметичного прорахунку (поділивши 850000,00 на 850) можна дійти беззаперечного висновку, що сторони за взаємною згодою у положеннях самого договору встановили ціну роботи однієї машино/год у розмірі 1000,00 гривень без ПДВ. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ціна роботи однієї машино/год у розмірі 1000,00 гривень без ПДВ також зазначається у всіх підписаних між позивачем та відповідачем актах здачі-приймання робіт (наданих послуг). Апеляційний суд у повній мірі погоджується із висновками місцевого господарського суду щодо того, що підписаний в односторонньому порядку ОСОБА_1 розрахунок (калькуляція) від 18.09.2023 не є невід`ємною частиною Договору на закупівлю послуг № 217 від 20.09.2023, його додатком, а тому беззаперечно та сам по собі не спростовує факту отримання позивачем послуг (робіт) за актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) без ПДВ. Отже, так як умовами договору визначена ціна однієї машино/год без ПДВ (п. 3.1.), прийняття та оплата за надані послуги проведені без ПДВ, про що зазначено в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) та платіжних інструкціях, підписаних та скріплених печатками обох сторін, і які є належними, допустимими та вірогідними доказами прийняття послуг (робіт) за ціною, обумовленою у Договорі без ПДВ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що вся сума оплачених послуг (робіт) була набута відповідачем за договором, тобто за відповідною правовою підставою. Таким чином, з огляду на все вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасування не вбачає. Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові витрати з оплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Недригайлівської селищної ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 20.03.2026 у справі № 920/50/26 залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Повний текст постанови складено і підписано 20.07.2026. Головуючий суддя Р.М. Колесник Судді П.В. Горбасенко О.М. Сковородіна