Постанова 4857 № 140/1870/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/1870/25 пров. № А/857/28955/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого суддіМатковської З. М. суддів -Гінди О. М. Заверухи О. Б. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №140/1870/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ ПРАЙМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, (головуючий суддя першої інстанції Каленюк Ж.В., час ухвалення за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту 12.06.2025), - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» (далі ТзОВ «СВМ Прайм») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 31 січня 2025 року №12447203/45184412; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 (а.с.121-125). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з договором про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24, укладеним між ТзОВ «СВМ Прайм» та Сільськогосподарським приватним підприємством «Дружба» (далі СГПП «Дружба») позивач зобов`язувався виконати роботи, а замовник - прийняти та оплатити їх. На підставі рахунка від 19 листопада 2024 року №105 СГПП «Дружба» 25 листопада 2024 року здійснило попередню оплату на суму 5462856,00 грн, в т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) 910476,00 грн. За фактом отримання від замовника коштів (перша подія) ТзОВ «СВМ Прайм» склало податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 та подало її на реєстрацію в ЄРПН. Проте реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) через відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Як зазначив позивач, після надіслання ним повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, ГУ ДПС у Волинській області було сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Не дивлячись на надання додаткових пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області однаково прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства (товарно-транспортних накладних). Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, яке, на його думку, є протиправним та підлягає скасуванню. Вважає, що надані документи підтверджують як достовірність інформації, вказаної у податковій накладній (факт оплати), так і реальність господарських відносин між ТзОВ «СВМ Прайм» та СГПП «Дружба», адже придбання необхідних матеріалів (піску, щебню, арматури, бетону) відповідають меті господарської операції будівництво об`єкта нерухомості (його першому етапові підготовка майданчика). Період поставки матеріалів та виконання робіт також не мають розбіжностей; при цьому ТзОВ «СВМ Прайм» має у власності складські та офісне приміщення, які використовуються в господарській діяльності. Твердження у спірному рішенні про надання копій документів (товарно-супровідних документів), складених із порушенням законодавства, не знаходять підтвердження: не вказано, які із них складені з порушенням законодавства, у чому ці порушення полягають. Позивач просив позов задовольнити та з метою повного відновлення його прав та інтересів також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 в ЄРПН. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 26.12.2024 №12273215/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 16.10.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №55 від 16.10.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТФРУТС», датою її подання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 січня 2025 року №12447203/45184412. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» від 25 листопада 2024 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 6422,40 грн (шість тисяч чотириста двадцять дві грн 40 коп.). Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач 1, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що реєстрацію податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач надав пояснення та копії документів (у кількості 8 додатків) та за результатами їх розгляду комісією регіонального рівня направлено повідомлення від 17 січня 2025 року №12372686/45184412 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (первинних документів з надання послуг для СГПП «Дружба», документів щодо походження матеріалів, використаних в ході виконання робіт, пояснень та документів щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників, залучених до виконання будівельних робіт, первинних та розрахункових документів по операціях з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . На підставі аналізу додатково наданих документів (в кількості 28 додатків) прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2025 року №12447203/45184412 у зв`язку з наданням платником податку копій товарно-супровідних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Так в товарно-транспортних накладних відсутні такі обов`язкові реквізити щодо вантажно-розвантажувальних робіт як час вибуття, прибуття транспорту, підписи водіїв. У відповідь на подану апеляційну скаргу позивач подав відзив, в якому заперечує проти вимог скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні вимог апелянта, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач 2 не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Частиною 1 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з приписами частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. Суд встановив та з матеріалів справи слідує, що ТзОВ «СВМ Прайм» зареєстроване як юридична особа 27 жовтня 2023 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; його основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.114а). 15 листопада 2024 року між ТзОВ «СВМ Прайм» (виконавець) та СГПП «ДРУЖБА» (замовник) було укладено договір про співпрацю №1511/24, згідно з умовами якого ТзОВ «СВМ Прайм» бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (пункт 1.1); виконавець вправі залучати третіх осіб (субпідрядників) (пункт 3.3). Пунктом 2.4 договору визначений порядок оплати: 1) попередня оплата виконується у семиденний термін з моменту підписання договору; 2) остаточний розрахунок за фактично виконані роботи проводиться замовником на підставі підписаних актів виконаних робіт протягом десяти днів після підписання сторонами актів. На підставі рахунка на оплату від 19 листопада 2024 року №105 (а.с.37) СГПП «Дружба» платіжною інструкцією від 25 листопада 2024 року №6232 здійснило попередню оплату за роботи згідно з договором про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24 будівництво нежитлового приміщення (кормоцеху) у сумі 5462856,00 грн (а.с.38). ТзОВ «СВМ Прайм» за фактом отримання коштів (попередньої оплати) від СГПП «Дружба» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 на суму 5462856 грн, у т.ч. ПДВ у сумі 910476,00 грн (а.с.11). Як видно з квитанції від 17 грудня 2024 року №9383461737, реєстрацію податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) (а.с.12). ТзОВ «СВМ Прайм» подало повідомлення від 14 січня 2025 року №1 про надання пояснень щодо податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 та копій документів у кількості 8 додатків: договір про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/2024, договір субпідряду від 15 листопада 2024 року, рахунок на оплату від 19 листопада 2024 року №105, платіжну інструкцію від 25 листопада 2024 року №6232, підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис на будівельні роботи, договірну ціну (а.с.13). Комісією ГУ ДПС у Волинській області у повідомленні від 17 січня 2025 року №12372686/45184412 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання, придбання, товарів, послуг, транспортування продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а в графі «Додаткова інформація» вказано надати первинні документи по операції з надання послуг в адресу покупця СГПП «Дружба», підтверджуючі документи щодо походження матеріалів, використаних в ході виконання робіт, пояснення та підтверджуючі документи щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників, залучених до виконання будівельних робіт, первинні та розрахункові документи по операціях із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.144-145). Не є спірною та обставина, що 23 січня 2025 року ТзОВ «СВМ Прайм» подало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, додавши документи у кількості 28 додатків. Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 31 січня 2025 року №12447203/45184412 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (в графі «Додаткова інформація» уточнено: «товаросупровідні документи (ТТН)» (а.с.10). Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив до ДПС України (а.с.16). Рішенням комісії центрального рівня від 14 лютого 2025 року №9012/45184412/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.17). Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем комісії регіонального рівня документи є достатніми для підтвердження виникнення зобов`язання (попередня оплата), щодо якого складено податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7. Суд вважав безпідставними посилання у спірному рішенні (як на підставу відмови в реєстрації податкової накладної) щодо надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (товарно-супровідних документів). У цьому контексті суд підкреслює, що подією, з якою пов`язано складення і подання на реєстрацію податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7, є саме зарахування коштів на рахунок позивача від ТзОВ «СВМ Прайм» як попередня оплата за договором про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24 (а не факт відвантаження товар у взаємовідносинах з іншими контрагентами). Тож у комісії регіонального рівня не було об`єктивних причин для відмови у реєстрації цієї податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7. Крім того, висновок про надання неналежно оформлених товарно-супровідних документів не містить обґрунтування, у чому полягає їх невідповідність положенням чинного законодавства та які власне недоліки такі документи містять. Тобто, позиція податкового органу не доведена у рішенні. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 31 січня 2025 року №12447203/45184412 прийняте безпідставно, позаяк платник надав пояснення та первинні документи, та поданих після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем 1 рішення згідно вимог частини другої статті 2 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку (підпункт 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України). Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України). Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису. Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН/РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН/РК відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок № 1165, яким визначено механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, права та обов`язки їх членів. Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації. Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких ПН/РК не зупиняється в ЄРПН. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій. Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється. Реєстрацію податкової накладної ПП було зупинено з тієї підстави, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій. Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових у разі якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН. Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі також - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без наведення зазначення чіткого переліку документів, які необхідно надати, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховним Судом висловлено про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. За обставин справи ТзОВ «СВМ Прайм» було направлено до регіональної комісії пояснення разом із підтверджуючими документами до податкової накладної від 27 листопада 2024 року №7 (у кількості 8 та 28 додатків), що підтверджено відповідачами. Так з наданих комісії документів вбачається, що між ТзОВ «СВМ Прайм» (виконавець) та СГПП «ДРУЖБА» (замовник) виникли взаємовідносини на підставі договору про співпрацю від 25 листопада 2024 року №1511/24 (а.с.19-19). Згідно з підписаною сторонами договірною ціною на будівництво «Нове будівництво комбікормового цеху з силосними траншеями в селі Воютин Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, що здійснюється в 2024 році» вартість робіт становить 15399884,58 грн (а.с.20). На виконання пункту 2.4 договору від 15 листопада 2024 року №1511/24 та на підставі рахунка на оплату від 19 листопада 2024 року №105 (а.с.37) СГПП «Дружба» платіжною інструкцією від 25 листопада 2024 року №6232 здійснило попередню оплату за роботи у сумі 5462856,00 грн (а.с.38). ТзОВ «СВМ Прайм» за фактом отримання попередньої оплати від СГПП «Дружба» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 на суму 5462856 грн, у т.ч. ПДВ 910476,00 грн (а.с.11). Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. У цьому випадку зарахування коштів (попередньої оплати) від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата послуг (робіт) за умовами договору про співпрацю від 25 листопада 2024 року №1511/24 вказує на виникнення податкових зобов`язань у виконавця та відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України зумовлює складання ним та реєстрацію в ЄРПН податкової накладної. За фактом зарахування попередньої оплати і була складена податкова накладна від 25 листопада 2024 року №7. Тому для реєстрації податкової накладної позивач має підтвердити подію, яка зумовила її формування саме цією датою, і такі документи були надані: договір від 25 листопада 2024 року №1511/24, договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, рахунок на оплату від 19 листопада 2024 року №105, платіжну інструкцію від 25 листопада 2024 року №6232, акт звірки взаємних розрахунків за 2024 рік (а.с.18-39), а у письмових поясненнях (а.с.13) комісію регіонального рівня повідомлено про обставини зарахування коштів. Одночасно зауважено, що товариство є новоствореним та здійснює діяльність у галузі будівництва, а для виконання договору про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24 залучило субпідрядника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , про що надано договір про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1 (а.с.40-41), рахунок на оплату від 26 листопада 2024 року №37 за роботи по влаштуванню піщано-щебеневої та бетонної підготовки на суму 189000,00 грн (а.с.42), виконання яких підтверджено актом наданих послуг від 30 грудня 2024 року №27 (а.с.43). Наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 найманих працівників, із заробітної плати яких сплачуються відповідні податки та збори, доведено Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум отриманого з низ податку, а також суми нарахованого єдиного внеску та додатками 1, 4, 5 до вказаного Податкового розрахунку (а.с.69-84). Для виконання пункту 4.7 договору про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1 ТзОВ «СВМ Прайм» здійснило придбання та поставку необхідних матеріалів: 1) арматури та металопрокату - у ТзОВ «Вартіс» на підставі договору від 26 листопада 2024 року №63/24-ЛЦ (а.с.44-45), про що надано видаткові накладні від 27 листопада 2024 року №64502 (а.с.46), від 18 грудня 2024 року №67765 (а.с.47), товаро-транспортні накладні від 27 листопада 2024 року №ВР0096164 (а.с.46 зворот), від 18 грудня 2024 року №ВР0098604 (а.с.47 зворот); платіжну інструкцію від 26 листопада 2024 року №17 (а.с.48); 2) швелеру та труби профільної - у ТзОВ «АВ Метал Груп», що підтверджено видатковою накладною від 23 грудня 2024 року №5703149 (а.с.49), платіжною інструкцією від 29 листопада 2024 року №30 (а.с.50), товарно-транспортною накладною від 23 грудня 2024 року №АВ05231224-0118 (а.с.49 зворот); 3) піску та щебню - у ТзОВ «Транс-Сміт» згідно з договором поставки від 25 листопада 2024 року №25/11-01 (а.с.51), що засвідчено видатковою накладною від 26 листопада 2024 року №112608 (а.с.52), платіжною інструкцією від 29 листопада 2024 року №25 (а.с.53), товарно-транспортними накладними від 26 листопада 2024 року №112608/1, від 26 листопада 2024 року №112608/2, від 26 листопада 2024 року №112608/3 (а.с.54-55), актом надання послуг від 26 листопада 2024 року №112609 (а.с.56); 4) бетону - у ТзОВ «Євро-Бетон Т-А» на підставі договору про постання від 26 листопада 2024 року №26/11-1 (а.с.57), до якого додано видаткові накладні від 19 грудня 2024 року №19/12/24-02, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-03 (а.с.58, 60), товарно-транспортні накладні від 19 грудня 2024 року №19/12/24-02, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-03, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-04, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-02, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-03, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-04, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-02, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-03, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-04 (а.с.58 зворот-64), рахунок-фактуру від 27 листопада 2024 року №27/11/24-03 (а.с.65), платіжну інструкцію від 28 листопада 2024 року №24 (а.с.66). Судом також встановлено, що ТзОВ «СВМ Прайм» з метою виконання запланованих робіт на об`єкті СГПП «Дружба» на підставі договору поставки від 27 листопада 2024 року №27/11/24 (а.с.102-103) та специфікації до договору від 27 листопада 2024 року (а.с.104) придбало у ТзОВ «Ґолд ярд» товар (бруківку, поребрики), що підтверджується видатковими накладними від 26 грудня 2024 року №1028 (а.с.88), від 30 грудня 2024 року №1049 (а.с.89), від 02 січня 2025 року №2 (а.с.90), від 02 січня 2025 року №4 (а.с.91), від 03 січня 2025 року №8 (а.с.92), від 06 січня 2025 року №11 (а.с.93), від 09 грудня 2024 року №978 (а.с.94), від 09 грудня 2024 року №977 (а.с.95), від 20 грудня 2024 року №1018 (а.с.96), від 23 грудня 2024 року №1021 (а.с.97), від 24 грудня 2024 року №1025 (а.с.98), від 27 грудня 2024 року №1033 (а.с.99), від 27 грудня 2024 року №1030 (а.с.100), товарно-транспортними накладними від 26 грудня 2024 року №1028 (а.с.88 зворот), від 30 грудня 2024 року №1049 (а.с.89 зворот), від 02 січня 2025 року №3 (а.с.90 зворот), від 02 січня 2025 року №4 (а.с.91 зворот), від 03 січня 2025 року №8 (а.с.92 зворот), від 06 січня 2025 року №11 (а.с.93 зворот), від 09 грудня 2024 року №978 (а.с.94 зворот), від 09 грудня 2024 року №977 (а.с.95 зворот), від 20 грудня 2024 року №1018 (а.с.96 зворот), від 23 грудня 2024 року 31021 (а.с.97 зворот), від 24 грудня 2024 року №1025 (а.с.98 зворот), від 27 грудня 2024 року №1033 (а.с.99 зворот), від 27 грудня 2024 року №1030 (а.с.100 зворот), актами звірки (а.с.101). Таким чином, позивач не лише підтвердив підстави складення податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 (у зв`язку із зарахуванням коштів на рахунок від СГПП «Дружба»), а й використання цих коштів для забезпечення виконання договору від 25 листопада 2024 року №1511/24. Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ТОВ і його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваної податкової накладної. Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем-2 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/повідомленні про надання додаткових документів не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (в графі «Додаткова інформація» уточнено: «товаросупровідні документи (ТТН)» (а.с.10). Однак, висновок про надання неналежно оформлених товарно-супровідних документів не містить обґрунтування, у чому полягає їх невідповідність положенням чинного законодавства та які власне недоліки такі документи містять. Тобто, позиція податкового органу не доведена у рішенні. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Слід також звернути увагу на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. При вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18, від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22. Аналізуючи вищевказане, колегія суддів приходить до переконання про те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено. Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухваливши судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить. Відповідно до ст. 139 КАС України, перерозподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №140/1870/25 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий суддя З. М. Матковська судді О. М. Гінда О. Б. Заверуха