Ухвала КЦС ВС № 755/1236/24

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ справа № 755/1236/24 провадження № 61-9246ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:63433898 від 14 лютого 2022 року 13:45:42, що винесено приватним нотаріусом Тверською І. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, номер свідоцтва №3896, 01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 49, оф.1, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м): 75,2 кв. м, житлова площа (кв. м): 48,1 кв. м, за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок

100. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат. У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 08 липня 2026 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду направлено через систему «Електронний суд» 10 червня 2026 року. Вказане відповідає даті забезпечення надання загального доступу до судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 11 червня 2026 року. Зважаючи на те, що у касаційній скарзі наведено належні обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтовано тим, що спірне майно не є іпотечним, тому відновлення запису про право власності за позивачами, матиме наслідком подальшого відчуження без згоди власника такого майна, що призведе до утруднень відновлення порушеного права власника. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки клопотання про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій не містить належних обґрунтувань з посиланням на докази необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено ризики для нього не зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/1236/24за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Сердюк