Ухвала КЦС ВС № 367/501/25

УХВАЛА 16 липня 2026 року м. Київ справа № 367/501/25 провадження № 61-16046св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Семеняки Василя Васильовича, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Здійснено розподіл судових витрат. У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Семеняки В. В., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 645/183/15, від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17, від 04 квітня 2024 року у справ № 553/449/20, від 05 червня 2024 року у справі № 722/225/23, від 01 серпня 2024 року у справі № 761/25311/20-ц, від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23, від 29 січня 2025 року у справі № 707/3423/23, від 09 квітня 2025 року у справі № 181/1057/23, від 23 квітня 2025 року у справі № 541/939/22, від 21 травня 2025 року у справі № 383/182/23, від 02 липня 2025 року у справі № 572/1759/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; недослідження зібраних в справі доказів, необгрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Сердюк