Постанова 4814 № 532/839/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 532/839/25 Номер провадження 22-ц/814/1892/26Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2026 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Обідіної О. І., суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О., розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И Л А : У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 32623,07 грн., судовий збір 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9200 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір про надання кредиту №491024532, відповідно до умов якого банк надав кредит в сумі 22 323,55 грн. строком на 60 місяців на споживчі потреби під 39,90%. Надавши кошти відповідачу в сумі 22 323,55 грн., останній не виконав умови кредитного договору щодо їх повернення, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.09.2021 складає 32623,07 грн. , з якої 22 076,83 грн. тіло кредиту та 10546,24 заборгованості по відсоткам за користування кредитом. 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи рішення, суд зазначив про відсутність копії кредитного договору, суперечливість акцепту щодо надання кредиту готівкою чи перерахуванням коштів, доказів надання кредиту та відповідно перерахування таких коштів на рахунки позичальника, одночасно не пиняв до уваги виписки по особовому рахунку як такі, що не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік», в зв`язку з чим відмовив в задоволенні позову. Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вказує про укладеність кредитного договору шляхом підписання ОСОБА_1 оферти, в якій зазначені всі істотні умови договору, а переказ коштів підтверджується випискою по банківському рахунку клієнта та частковим погашенням заборгованості клієнтом. Вважає, що матеріалами справи в повній мірі доводиться наявність між банком та позичальником кредитних правовідносин, надання кредиту та неналежне виконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка і підлягає стягненню на користь товариства в судовому порядку. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підтвердження заявлених вимог надано ксерокопії письмових доказів - оферти від імені ОСОБА_1 на укладання угоди про надання споживчого кредиту №491024532, акцепту пропозиції банку на укладання угоди, графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, довідки про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , виписки по особовому рахунку з 07.05.2020 по 20.09.2021, розрахунку заборгованості, договору факторингу, акту приймання реєстру боржників та інші документи. Увалюючи рішення, місцевий суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту укладання кредитного договору з ОСОБА_1 , неналежність як доказів наданих товариством документів на підтвердження заявлених вимог, а саме виписок по рахунку, відсутність меморіального ордеру, який би доводив факт надання кредитних коштів, що в цілому свідчить про недоведеність обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги. Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду з огляду на наступне. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. З наданих товариством на підтвердження позовних вимог доказів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» 07.05.2020 (в подальшому перейменований в АТ «Сенс Банк») з офертою на укладання угоди про надання кредиту № 4910-24532, яка була прийнята банком, про що свідчить акцепт пропозиції на укладання угоди. Згідно умов акцепту та оферти позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 22323,55 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором №500558113 від 24.06.2016, шляхом переказу вказаних коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа банк». Під час розгляду справи для з`ясування фактичних обставин судом було витребувано в ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оригінали письмових доказів оферти, акцепту, графіку платежів та інші. Надані позивачем оригінали документів містять власноручний підпису ОСОБА_1 на оферті, акцепті на укладання угоди про надання кредиту, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості, які в своїй сукупності як належні та допустимі докази доводять факт реального волевиявленні відповідача на отримання кредитних коштів на запропонованих банком умовах. Згідно наданих товариством виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 в АТ «Альфа Банк» за період з 07.05.2020 по 09.09.2021 вбачається надання 08.05.2020 кредитних коштів в сумі 22323,55 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів, що в свою чергу спростовує посилання сторони відповідача на відсутність самого меморіального ордеру як доказу не отримання позичальником таких коштів. В даному випадку зарахування коштів відбулось шляхом їх переказу на відкритий в АТ «Альфа банк» рахунок відповідача для погашення заборгованості за попереднім кредитним договором. Приєднані до справи виписки по рахунках позичальника є належними та допустимими доказами, доводять факт надання коштів ОСОБА_1 , часткове погашення останнім своєї заборгованості та за своїм змістом є первинними документами, які оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічні норми містяться в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №

75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. З виписок по особових рахунках та розрахунку заборгованості вбачається здійснення ОСОБА_1 лише 2 платежів на погашення кредиту 09.06.2020 та 21.07.2020 в сумі 863,60 грн. та 885 грн. відповідно. Вказані факти не було спростовано стороною відповідача. Також колегія суддів звертає увагу, що згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як новим кредитором було розраховано заборгованість по тілу кредиту в сумі 22076,83 грн. та заборгованість по відсотках станом на 20.09.2021 час укладання договору факторингу, в сумі 10546,24 грн., з урахуванням здійснених 2 платежів. Надаючи оцінку вказаним доказам в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про їх належність та допустимість, оскільки вони стосуються доказування предмета спору, а відтак приймаються колегією суддів до уваги. Прийнявши до уваги надані стороною позивача докази, апеляційний суд вважає доведеним факт укладання між сторонами кредитного договору шляхом акцептування пропозиції на укладання угоди, його неналежне виконання позичальником, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості. Колегія суддів критично ставиться до наданої стороною відповідача довідки ПАТ «Альфа Банк» за вих. №10093 від 08.02.2017 про відсутність заборгованості у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №500558113 від 24.06.2016, на погашення якого було оформлено кредитний договір №491024532 від 07.05.2020, оскільки остання повністю суперечить іншим наданим стороною позивача доказам, вказана копія не містить відповідної печатки установи, а лише завірена печаткою «Для договорів №3». Вказаним обставинам суд першої інстанції не дав належної уваги та дійшов помилкового висновку про недоведеність заявлених вимог, в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості по кредитному договору №491024532 в сумі 32623,07 грн. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає стягненню сплачений товариством при подачі позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір в сумі 7670 грн. (3028 грн. + 4542 грн.). Керуючись ст. ст. 367, 368, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задовольнити. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2025 року скасувати, ухваливши нове. Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №491024532 від 07.05.2020 в сумі 32623,07 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір в сумі 7670 грн. . Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 15 липня 2026 року. Судді : О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.О. Панченко