Ухвала ККС ВС № 335/6169/23

Ухвала про витребування кримінального провадження та вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення 15 липня 2026 року м. Київ справа № 335/6169/23 провадження № 51- 2429 ск 26 Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , встановила: Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача КНП «ТМО «Здорова родина» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2026 року стосовно засудженої ОСОБА_2 . У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив клопотання про зупинення виконання вироку Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2026 року стосовно засудженої ОСОБА_2 у частині стягнення з КНП «ТМО «Здорова родина» на користь потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 моральної шкоди в загальному розмірі 1 000 000 грн, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що необхідність зупинення виконання судових рішень обумовлена тим, що: - касаційна скарга містить доводи щодо істотних порушень статей 370, 374, 419 КПК і неправильного застосування статей 23, 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), а також скарга стосується питань щодо належного мотивування судового рішення, правової визначеності та співмірності цивільно-правового стягнення; - стягнена моральна шкода в розмірі 1 000 000 грн є значною для КНП і у разі відкриття виконавчого провадження можуть бути накладені арешти на рахунки медичного закладу, що вплине на виплату заробітної плати, оплату обов`язкових платежів і комунальних послуг, закупівлю медикаментів, витратних матеріалів, безперервність надання медичної допомоги; - у разі фактичного примусового виконання рішення до завершення касаційного перегляду, можливе подальше скасування або зміна судових рішень створить додаткові складності щодо повороту виконання і не усуне негативних наслідків, що можуть настати для функціонування лікарні, зокрема, може призвести до вилучення коштів, які мають цільове значення для поточної діяльності закладу, у тому числі для виплати заробітної плати; - КНП «ТМО «Здорова родина» є закладом охорони здоров`я, який виконує суспільну важливу функцію, а саме надає медичну допомогу дітям у прифронтовому місті, тому арешт рахунків або примусове списання коштів може паралізувати роботу дитячої лікарні, створити ризики для пацієнтів, персоналу та інших осіб, які не є учасниками цього провадження, але залежать від безперервної роботи лікарні; - тимчасове зупинення виконання судових рішень не позбавить потерпілих права на виконання судового рішення в разі залишення касаційної скарги без задоволення та забезпечить баланс інтересів сторін. Надаючи оцінку вказаним обґрунтуванням клопотання, вважаю, що зазначені твердження, не свідчать про наявність безумовних підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке. Доводи щодо істотного порушення вимог КПК, неправильного застосування статей 23, 1172 ЦК та стосовно необґрунтованості розміру стягнутої моральної шкоди, а також доводи про те, що у разі примусового виконання рішення до завершення касаційного перегляду можливе подальше скасування судових рішень створить додаткові складності в частині повороту виконання, не можуть бути підставою для зупинення виконання рішення, оскільки такі обґрунтування фактично зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, оцінка яким може бути надана лише під час розгляду кримінального провадження по суті. Що стосується доводів у клопотанні про те, що примусове списання коштів може паралізувати роботу дитячої лікарні, створити ризики для пацієнтів, персоналу та інших осіб, то наведені твердження самі по собі не можуть бути враховані під час вирішення зазначеного клопотання, оскільки скаржником не надано відповідних доказів на підтвердження згаданих у клопотанні обставин щодо здійснення діяльності закладу охорони здоров`я в цілому, а саме документів, які б свідчили про фінансову неспроможність КНП «ТМО «Здорова родина», з огляду на примусове списання коштів у зв`язку з виконавчим провадженням, та які давали би обґрунтовані підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення моральної шкоди з КНП «ТМО «Здорова родина» на користь потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у розмірі 1 000 000 грн. Водночас зауважую про те, що відповідно до ч. 4 ст. 532, ч. 1 ст. 533 КПК, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. У зв`язку із цим вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року, залишений без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2026 року, в установленому законом порядку набрав законної сили, та згідно КПК підлягав виконанню. Крім того, звертаю увагу на те, що станом на момент відкриття касаційного провадження, з наявних матеріалів у провадженні, а саме зі змісту заяви представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , у цьому провадженні проведено повне виконання судового рішення та закінчено виконавче провадження в справі № 335/6169/23. У зв`язку з цим, фактично відсутній предмет розгляду за змістом цього клопотання, оскільки відсутні процесуальні підстави для зупинення виконання судового рішення, яке вже виконано. Отже, наведені доводи в клопотанні, з огляду на вказане вище, не дають обґрунтованих підстав для його задоволення. Керуючись ст. ст. 430, 534 КПК, суддя постановила: Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали. Витребувати із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжяматеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 335/6169/23), з метою перегляду в касаційному порядку. Клопотання представника цивільного відповідача КНП «ТМО «Здорова родина» - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2026 року щодо засудженої ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1