Ухвала ККС ВС № 334/6793/17

Ухвала про витребування кримінального провадження та вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення 15 вересня 2025 року м. Київ справа № 334/6793/17 провадження № 51-3803 ск 21 Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , встановила: Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: - за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 15 років; - за ч. 1 ст. 125 КК у виді громадських робіт на строк 200 годин. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК, звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 КК, у зв`язку з закінченням строків давності. Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК строк тримання під вартою з 21 серпня 2017 року по 26 березня 2024 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 49 174, 48 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. Вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто судові витрати. Ухвалою Дніпровського апеляційногосуду від 05 серпня 2025 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 змінено: - виключено посилання суду на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК у виді 200 годин громадських робіт; - ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років; - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_2 від покарання за ч. 1 ст. 125 ККу зв`язку із закінченням строків давності. В решті вирок залишено без змін. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції. Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року. У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 . Крім цього, 05 і 08 вересня 2025 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 у касаційному провадженні, яке було відкрито за його касаційною скаргою. На обґрунтування поданих клопотань захисник зазначає про те, що ОСОБА_2 фактично перебуває на військовій службі, що унеможливлює його особисту участь в судовому розгляді справи, що, на думку захисника, є підставою для зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 . Проте, згідно з положеннями ч. 4 ст. 434 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається. Водночас на підтвердження доводів, зазначених у клопотанні, захисник надав копії документів, а саме: - копію довідки військово-лікарської комісії № 2025-0805-1420-5184-3 від 05 серпня 2025 року, у якій зазначено про те, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено медичний огляд «ВЛК ТЦК та СП КНП «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради; - копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 130/10588 від 14 серпня 2025 року на запит адвоката ОСОБА_4 , у якій зазначено про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 серпня 2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації до складу військової частини НОМЕР_1 . На даний час він є військовослужбовцем. Дані щодо місця дислокації та/або адреси військової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 невідомі та загалом не підлягають розголошенню під час дії правового режиму воєнного стану. ОСОБА_2 проходив огляд військово-лікарської комісії (ВЛК) КНП «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради - 05 серпня 2025 року. Відповідно до положень ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, можуть належати, в тому числі довідки, висновки та інші документи спеціалістів. Згідно до положень ч.3 ст.99 КПК сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Проте, надані захисником ОСОБА_4 копії документів на підтвердження вимог клопотань про зупинення судового рішення, не можуть бути враховані, оскільки: - не є оригіналами; - копія довідки військово-лікарської комісії № 2025-0805-1420-5184-3 від 05 серпня 2025 року не містить будь-яких підписів уповноважених осіб; - у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 130/10588 від 14 серпня 2025 року на запит адвоката ОСОБА_4 , відсутній відбиток печатки установи, яка засвідчує підпис відповідальної особи, яка підписала цю відповідь. Крім цього, зазначені копії документів не засвідчені належним чином відповідно до вимог оформлення документів згідно з ДСТУ 4163:2020, затверджених наказом № 144 від 01.07.2020 року «Про прийняття і скасування національних стандартів». Разом з цим, відповідно до змісту положень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 532 КПК: - у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції; -судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. У зв`язку з цим, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року в установленому законом порядку набрали законної сили, та згідно КПК підлягають виконанню. Проте, як вбачається зі змісту клопотання, захисником, серед іншого, не висуваються вимоги щодо зупинення виконання дії ухвали Дніпровського апеляційногосуду від 05 серпня 2025 року. З огляду на вищезазначене, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 . Керуючись положеннями частин 5, 7 ст.115, ст. 430 КПК, постановила: Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали. Витребувати із Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи № 334/6793/17), з метою перегляду в касаційному порядку. Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1