Ухвала ККС ВС № 354/924/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2026 року м. Київ справа № 354/924/23 провадження № 51-343 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , (у режимі відеоконференції), розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 354/924/23) за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), із одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання апеляційного суду та просив його задовольнити, перевіривши викладені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу. Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського апеляційного суду, залучення суддів цивільної палати апеляційного суду можливе лише як членів колегії за наявності головуючого судді з відповідною спеціалізацією для розгляду кримінальних проваджень. Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні 5 суддів Івано-Франківського апеляційного суду входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень. При цьому, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - під час перегляду вироку місцевого суду (ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року та 20 листопада 2025 року), що з огляду на вимоги ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальної провадженні, а отже й визначення судді-доповідача. За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Івано-Франківського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 354/924/23) щодо ОСОБА_6 до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження (справа № 354/924/23) за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3