Ухвала КЦС ВС № 335/3971/25

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ справа № 335/3971/25 провадження № 61-7246ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, ВСТАНОВИВ: 15 червня 2026 року через підсистему Електронний суд Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - УСБУ) подало касаційну скаргу на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 335/3971/25. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 534/955/17, від 02 листопада 2022 року у справі № 686/12403/21, від 04 жовтня 2023 року у справі № 757/5351/21, від 18 жовтня 2023 року у справі № 705/4489/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення, до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання оскаржених судових рішень в частині стягнення на користь позивачів моральної шкоди, для попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів. Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке. Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 74 300 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди за надання професійної правової допомоги у справі № 331/3633/17. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 27 900 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди за надання професійної правової допомоги у справі № 331/3633/17. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 912 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди та 7 000 грн судових витрат за надання професійної правової допомоги. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 734 133,33 грн в якості відшкодування моральної шкоди та 7 000 грн судових витрат за надання професійної правової допомоги. Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено. Апеляційні скарги Запорізької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року у цій справі в частині стягнення з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7 000 грн та на користь ОСОБА_2 судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7 000 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 3 500 грн з кожного. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 3 500 грн з кожного. В іншій частині рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року залишено без змін. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. УСБУ в касаційній скарзі просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду змінити, шляхом зменшення розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 із 912 000 грн до 760 000 грн. Таким чином розмір оспорюваної суми в частині стягнення моральної шкоди становить 152 000 грн. Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень у вказаній частині. У випадку задоволення касаційної скарги інтереси держави забезпечені механізмом повороту виконання судового рішення. Заявник не зазначив конкретних обставин, які б могли свідчити про неможливість або істотне утруднення повороту виконання судового рішення у розглядуваній справі. Доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків. Крім того, законодавством України не передбачено негайного виконання судових рішень у подібній категорії справ. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 335/3971/25. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 335/3971/25. Витребувати із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 335/3971/25. У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про зупинення виконання судових рішень відмовити. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 335/3971/25 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 серпня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников