Ухвала КГС ВС № 924/113/23 (908/1341/25)

УХВАЛА 15 липня 2026 року м. Київ cправа № 924/113/23 (908/1341/25) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 924/113/23 (908/1341/25) за первісним позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація" Слостіна А.Г. до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , про стягнення 14 684 885, 82 грн та за зустрічною позовною заявою - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація" в особі ліквідатора Слостіна А.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги в межах справи № 924/113/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація" ВСТАНОВИВ: 08.05.2025 до системи "Електронний суд" від ліквідатора Товариства з обмеженою від повільністю "Кан Трейд Інновація" Слостіна А.Г. надійшла позовна заява від 08.05.2025, в якій заявник просив суд стягнути з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ТОВ "Кан Трейд Інновація" сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу № 4К16040ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 14 684 885,82 грн. 04.06.2025 до системи "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла зустрічна позовна заява від 04.06.2025 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація" в особі ліквідатора Слостіна А.Г. про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі №924/113/23 (908/1341/25) первісний позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація" основний борг у розмірі 14 684 885, 82 грн, судовий збір у розмірі 176 218, 62 грн У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 924/113/23 (908/1341/25) повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу ТОВ "Кан Трейд Інновація" про стягнення 14 684 885,82 грн в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Кан Трейд Інновація" про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 924/113/23 (908/1341/25) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 924/113/23 (908/1341/25) залишено без змін. До Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу ТОВ "Кан Трейд Інновація" у стягненні 14 684 885,82 грн в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Кан Трейд Інновація" про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги. Також скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/113/23 (908/1341/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026. За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 3, 4 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. У той же час 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн. З урахуванням наведених вище приписів Закону України «Про судовий збір» та вимог касаційної скарги, розмір судового збору за оскарження рішення та постанови становить 357 282,06 грн (3 028,00 грн (одна немайнова вимога) + (220 273,29 грн (14 684 885, 82 грн х 1,5%)) * 200% * 0,8 ). До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 23.06.2026 №ZZ423B2KUC про сплату 100 000,00 грн, платіжну інструкцію від 23.06.2026 №ZZ423B2KUD про сплату 100 000,00 грн, платіжну інструкцію від 23.06.2026 №ZZ423B2KUE про сплату 100 000,00 грн, платіжну інструкцію від 23.06.2026 №ZZ423B2KUА про сплату 52 437,26 грн - разом на суму 352 437,26 грн, що менше на 4844,80 грн розміру судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, Скаржникам необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 4844,80 грн. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25) залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 4844,80 грн.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков