Ухвала КГС ВС № 906/816/25

УХВАЛА 15 липня 2026 року м. Київ cправа № 906/816/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4980/2026) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В: 29.01.2026 ухвалою Господарського суду Житомирської області, серед іншого, відкрито провадження у справі № 906/816/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (далі - ТОВ "Баранівка-Агро"). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на суму 27 065 446,72 грн заборгованості (з яких: 26 014 682,70 грн основний борг; 842 678,36 грн інфляційні; 208 085,66 грн 3% річних) та 24 224,00 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна ТОВ "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Демчана О. І. 23.03.2026 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 25.03.2026) апеляційну скаргу ТОВ "Баранівка-Агро" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25 -залишено без змін. 15.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Баранівка-Агро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25; відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро". 22.04.2026 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 906/816/25 за касаційною скаргою ТОВ "Баранівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026; розгляд касаційної скарги призначено на 04.06.2026. 02.06.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Баранівка-Агро" (підписане розпорядником майна ТОВ "Баранівка-Агро" - арбітражним керуючим Демчаном О. І, на якого ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.04.2026 у справі №906/816/25 покладено виконання обов`язків керівника боржника), в якому заявник просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження. 04.06.2026 ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання ТОВ "Баранівка-Агро" про відмову від касаційної скарги. Прийнято відмову ТОВ "Баранівка-Агро" від касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Баранівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі 906/816/25. 24.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 як єдиний учасник ТОВ "Баранівка-Агро" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25; справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 25.06.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В, Картере В. І. 29.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від розпорядника майна ТОВ "Баранівка-Агро" - арбітражного керуючого Демчана О. І., на якого ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.04.2026 покладено виконання обов`язків керівника боржника, надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в яких заявник з огляду на приписи частини четвертої статті 287 ГПК України просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою єдиного засновника ТОВ "Баранівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25. За доводами розпорядника майна боржника, заявник касаційної скарги - єдиний засновник ТОВ "Баранівка-Агро" - ОСОБА_1 не брав участі у справі № 906/816/25 ані на стадії постановлення Господарським судом Житомирської області ухвали від 29.01.2026 про відкриття провадження у цій справі про банкрутство, ані на стадії перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом 23.03.2026 зазначеної вище ухвали суду першої інстанції, та не набув процесуального статусу учасника справи про банкрутство у встановленому порядку шляхом вирішення цього питання в ухвалі господарського суду першої інстанції, постановленій за наслідком розгляду відповідної заяви. При цьому, ОСОБА_1 як єдиний засновник ТОВ "Баранівка-Агро" не звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25, а касаційна скарга не містить мотивів, що питання про права інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 вирішено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026, прийнята за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро". Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана ОСОБА_1 як єдиним учасником ТОВ "Баранівка-Агро". За оцінкою колегії суддів, на час постановлення цієї ухвали матеріали касаційної скарги за формою та змістом не є очевидно неприйнятними. З огляду на предмет касаційного оскарження, необхідність дотримання положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, у даному конкретному випадку колегія суддів вважає, що оцінку доводам розпорядника майна ТОВ "Баранівка-Агро" - арбітражного керуючого Демчана О.І. щодо процесуального статусу ОСОБА_1 та щодо відсутності у нього права на касаційне оскарження судових рішень у справі № 906/816/25 слід надати у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги., а не на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повну постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 906/816/25 складено 25.03.2026. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 14.04.2026. Як зазначено вище, касаційну скаргу подано ОСОБА_1 24.06.2026, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що: - ухвалою Верховного Суду від 22.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Баранівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25; - ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.04.2026 припинено повноваження керівника ТОВ "Баранівка-Агро" ОСОБА_2 , а виконання обов`язків керівника боржника покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана О. І.; - арбітражний керуючий Демчан О. І. подав до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги ТОВ "Баранівка-Агро", яка була подана ОСОБА_2 ; - ухвалою Верховного Суду від 04.06.2026 у справі № 906/816/25 прийнято вказану відмову арбітражного керуючого від касаційної скарги ТОВ "Баранівка-Агро" та закрито касаційне провадження; - ОСОБА_1 є єдиним учасником ТОВ "Баранівка-Агро", який після усунення керівника боржника має намір реалізувати свої корпоративні права та законний інтерес у справі, як кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "Баранівка-Агро". На думку скаржника арбітражний керуючий Демчан О. І., відмовляючись від касаційної скарги, фактично позбавив ТОВ "Баранівка-Агро" можливості судового захисту. До моменту постановлення Верховним Судом ухвали від 04.06.2026 єдиний учасник ТОВ "Баранівка-Агро" ОСОБА_1 обґрунтовано виходив з того, що інтереси боржника у справі належним чином представляються уповноваженою особою і що подана від імені боржника касаційна скарга, буде підтримуватись та в результаті, буде розглянута судом касаційної інстанції. Лише після того, як арбітражний керуючий відмовився від касаційної скарги ТОВ "Баранівка-Агро", а Верховний Суд прийняв таку відмову та закрив касаційне провадження, ОСОБА_1 стало очевидним, що правова позиція боржника не буде доведена до суду касаційної інстанції, а сам боржник фактично позбавлений можливості домогтися перегляду оскаржуваних судових рішень. - 18.06.2026 ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Баранівка-Агро", який володіє часткою 100% статутного капіталу, прийняв рішення здійснювати представництво законних інтересів і корпоративних прав єдиного учасника ТОВ "Баранівка-Агро" - ОСОБА_1 у справі про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" та в усіх пов`язаних з нею судових та процесуальних діях (рішення додається). Надалі, ОСОБА_1 було вжито заходів для залучення професійного адвоката для отримання правничої допомоги, зокрема, для підготовки касаційної скарги. Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25. Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 906/816/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу. Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/816/25. Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі №906/816/25.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/816/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 27 серпня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/816/25.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков В. Картере