Ухвала КГС ВС № 927/1002/23

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ cправа № 927/1002/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Отрюх Б.В., Станік С.Р.) та постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2026 (суддя Фесюра М.В.) у справі № 927/1002/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») 29.06.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2026, якою, зокрема, визнано план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність боржника зі змінами станом на 09.03.2024 таким, що не виконаний; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів строком на дванадцять місяців. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Комерційний Банк «ПриватБанк» у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Скаржник як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що при розгляді справи суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права, а саме, ст.ст. 2, 90, 113, 123, 126, 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 18.04.2024 у справі № 920/1398/21, від 14.03.2024 у справі № 916/2411/21 (висновок стосовно того, що право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи. Процедура неплатоспроможності фізичної особи не може бути використана як інструмент для безпідставного ухилення від сплати боргів). Також скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права, а саме, ст.ст. 236, 269, 282 ГПК України. Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2026 у справі № 927/1002/23.

2. Призначити розгляд справи № 927/1002/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 серпня 2026 року.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/1002/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді С. Жуков В. Пєсков ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та

8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду