Постанова 4822 № 726/198/26

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 липня 2026 року м. Чернівці справа № 726/198/26 провадження №22-ц/822/1426/26 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Перепелюк І. Б. суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М. секретар Черновська А.К. розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 2 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Чернівецька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю. Просила стягнути з відповідачів на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за землю, а саме: з ОСОБА_1 159 815,03 грн., з ОСОБА_2 -11 441,05 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропорційно належній частці кожній особі на користь Чернівецької міської ради судовий збір в розмірі 3328грн. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 2 червня 2026 року призначено у цивільній справі № 726/198/26 судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені питання: - Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 використовується для входу в приміщення підвалу, яке складається з коридору І площею 17,7 кв.м, комори II площею 12,3 кв.м, приміщення III площею 387,70 кв.м, коридору IV площею 11,90 кв.м, загальною площею 464,50 кв.м., які становлять 46/100 частин нежитлової будівлі, (склад) літ. З навіс літ. І., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_1 .? - Чи міститься загорожа на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 площею 0,1562 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 ; - Скільки входів існує до земельної ділянки кадастровий номер 7310136900:65:003:0132 площею 0,1562 га цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 ; - Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 зайнята під об`єктами нежитлової нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не житлова будівля (склад) літ. З навіс літ. І. ? Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119) Поперджено експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покладено на ОСОБА_1 . В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи 726/198/26. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 2 червня 2026 року про призначення судової земельно технічної експертизи та поновити провадження у справі. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки, поставлені питання виходять за межі позовних вимог та не стосуються предмету спору. Предметом розгляду справи є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з ОСОБА_1 за період з 18 січня 2022 року по 13 жовтня 2025 року та з ОСОБА_2 за період з 18 січня 2022 року по 15 серпня 2022 року за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 та площею 0,1562 га без правовстановлюючих документів. Підставою для нарахування коштів є набуття права власності відповідачами нерухомого майна та формування земельної ділянки. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції при задоволенні клопотання виходив з позиції представника відповідача, який ставить під сумнів матеріально-правову вимогу позивача та фактичний розмір земельної ділянки, яким користується відповідач. Однак, суд не дослідив, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 з відповідною площею 0,1562 га.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом Встановлено, що Чернівецька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю. Просила стягнути з відповідачів на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за землю з ОСОБА_1 159 815,03 грн., з ОСОБА_2 -11 441,05 грн. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Відповідно частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Таким вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає. Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, не погоджуючись із розміром пред`явленої матеріальної вимоги, заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. У клопотанні вказував, що ОСОБА_1 фактично не користується усією земельною ділянкою, а використовує тільки ту її частину, яка перебуває перед входом у приміщення. На іншій її частині встановлено огорожу. Відтак, враховуючи викладене, з метою визначення дійсних, на його думку, обставин, просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що, з метою з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи та потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи позицію сторони відповідача, який ставить під сумнів матеріально-правову вимогу позивача та фактичний розмір земельної ділянки, яким користується, враховуючи, що такі заперечення та обставини можуть мати суттєве значення у справі, дійшов висновку про задоволення клопотання та призначив судову земельно-технічну експертизу. На вирішення якої були поставлені наступні питання : - Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 використовується для входу в приміщення підвалу, яке складається з коридору І площею 17,7 кв.м, комори II площею 12,3 кв.м, приміщення III площею 387,70 кв.м, коридору IV площею 11,90 кв.м, загальною площею 464,50 кв.м., які становлять 46/100 частин нежитлової будівлі, (склад) літ. З навіс літ. І., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_1 .? - Чи міститься загорожа на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 площею 0,1562 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 ; - Скільки входів існує до земельної ділянки кадастровий номер 7310136900:65:003:0132 площею 0,1562 га цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 ; - Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 зайнята під об`єктами нежитлової нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не житлова будівля (склад) літ. З навіс літ. І. ? Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, предметом розгляду справи є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з ОСОБА_1 за період з 18 січня 2022 року по 13 жовтня 2025 року та з ОСОБА_2 за період з 18 січня 2022 року по 15 серпня 2022 року за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 та площею 0,1562 га без правовстановлюючих документів. Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності п. 1 ч.1, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України експертиза у справі призначається за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Як визначено статтею 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснена судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у межах цієї справи є вимога про стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136900:65:003:0132 відповідною площею 0,1562 га. Отже, логічним і необхідним у межах вирішення цього спору є встановлення факту оренди та суми, яка підлягає стягненню. Апеляційний суд зазначає, що для вирішення спору в даній справі суду не потрібні спеціальні знання і суд не позбавлений можливості самостійно встановити істотні (необхідні) для правильного вирішення цього спору обставини. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що у справах про стягнення на користь органів місцевого самоврядування безпідставно збережених коштів за користування землею без договору оренди необхідна наявність земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого землекористувачем за рахунок територіальної громади майна (коштів), основою для визначення розміру якої для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №904/4737/18, від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17. Враховуючи викладене, підстави для проведення судової земельно-технічної експертизи в даному випадку відсутні, оскільки, поставлені на вирішення експертизи питання виходять за межі предмету позову. Відповідачем не доведено існування передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України умов, за сукупності яких суд призначає експертизу, а підстави для обов`язкового призначення експертизи відсутні. Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали. За таких обстави, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу про призначення експертизи скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, ухвалив : Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити. Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 2 червня 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню не підлягає. Судді І.Б. Перепелюк Н.К. Височанська І.М. Литвинюк