Ухвала КАС ВС № 240/5567/25

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ справа №240/5567/25 адміністративне провадження №К/990/30279/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №240/5567/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просила: - визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області №918160163590 від 07.02.2025 та рішення - повідомлення ГУ ПФУ в Житомирській області про відмову у переведенні з 03.02.2025 позивача на пенсію державного службовця; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести позивача з 03.02.2025 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХП, з урахуванням довідок ГУ ДСА України в Житомирській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби та посаду якої було класифіковано (Додаток 1 до Порядку) № 199/25 від 03.02.2025 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років у 30% за стаж державної служби 29 років); про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 198/25 від 03.02.2025 (Додаток 2 до Порядку); про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців , і які на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі № 200/25 від 03.02.2025 (Додаток 3 до Порядку). Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, у задоволенні позову відмовлено. 24.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень, що оскаржуються. На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається та наводить відповідні обґрунтування про те, що справа має виняткове значення для учасника справи. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №822/524/18, від 02.04.2020 у справі №687/545/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17. Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №240/5567/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5567/25. Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров С.М. Чиркін