Ухвала КАС ВС № 240/5567/25

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа №240/5567/25 адміністративне провадження №К/990/30279/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила: - визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області №918160163590 від 07.02.2025 та рішення - повідомлення ГУ ПФУ в Житомирській області про відмову у переведенні з 03.02.2025 позивача на пенсію державного службовця; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести позивача з 03.02.2025 на пенсію відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХП, з урахуванням довідок ГУ ДСА України в Житомирській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби та посаду якої було класифіковано (Додаток 1 до Порядку) № 199/25 від 03.02.2025 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років у 30% за стаж державної служби 29 років); про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 198/25 від 03.02.2025 (Додаток 2 до Порядку); про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців , і які на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі № 200/25 від 03.02.2025 (Додаток 3 до Порядку). Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, у задоволенні позову відмовлено. 24.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга. Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. В прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, якою залишено без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025. Водночас, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції відсутні, в зв`язку з чим, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень, що оскаржуються. За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, у х в а л и в: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров С.М. Чиркін