Ухвала КАС ВС № 120/13433/25

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ справа №120/13433/25 адміністративне провадження № К/990/31017/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Жука А.В., Білак М.В., перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо винесення наказу від 17.05.2025 № 412-ос в частині продовження строку дії контракту з річного до закінчення воєнного стану ОСОБА_1 та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2025 № 412-ос в частині продовження строку дії контракту з 04 липня 2023 року на період дії воєнного стану; - визнати протиправною бездіяльність щодо не укладання (не оформлення) ОСОБА_1 контракту на проходження військової служби в Державній прикордонній службі України посадах сержантського та старшинського складу тривалістю 1 рік з 04 липня 2024 року по 03 липня 2025 року; - визнати чинним контракт ОСОБА_1 на проходження військової служби в Державній прикордонній службі України у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посадах сержантського та старшинського складу тривалістю 1 рік з 04 липня 2024 року по 03 липня 2025 року; - зобов`язати повторно розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. «ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII, як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом у зв`язку з закінченням строку служби у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати пункт 54 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2024 № 412-ос, яким внесено зміни до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2023 № 343-ОС "Про особовий склад" та продовжено дію контракту ОСОБА_1 понад встановлені строки. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням дії контракту на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. «ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, з урахуванням правових висновків, висловлених у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 02.07.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у цій справі. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Вінницьким окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження. Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте перевіривши зміст поданої касаційної скарги, колегія суддів констатує, що скаржник жодним чином не обґрунтував цю підставу допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження. Разом з цим скаржник посилається на пункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Скаржник зазначає, що ця справа: «становить значний суспільний інтерес для Державної прикордонної служби України тому, що у зв`язку з дією в Україні правового режиму воєнного стану та ведення агресивної війни противником відповідно збільшено чисельність Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Закону військових формувань (до яких відноситься і Державна прикордонна служба України), що в свою чергу призводить до збільшення кількості виникнення подібних правових випадків з категорією військовослужбовців, яких звільняють з військової служби у випадках передбачених законодавством та які можуть неодноразово у випадках відмови у задоволенні позовних вимог повторно звертатись до військових частин з вимогою про здійснення перерахунку розміру вказаної компенсації». Також скаржник вказує, що ця справа: «має виняткове значення саме для НОМЕР_2 прикордонного загону, оскільки у випадку задоволення безпідставних позовних вимог, це буде значити непередбачену заздалегідь необхідність виплати коштів прикордонного загону, які могли би бути спрямовані саме на підвищення соціального захисту та виплату грошового забезпечення діючим військовослужбовцям, що потенційно може створити складність у здійсненні поточних виплат та відповідне прострочення у їх здійсненні, що неприпустимо у випадках здійснення соціального забезпечення військовослужбовці в особливий період та воєнний стан». Суд наголошує, що з огляду на те, що поняття виняткового значення справи є оціночним, воно потребує належного обґрунтування з боку скаржника. Посилання на негативні наслідки для відповідача у зв`язку з ухваленими рішеннями судів у цій справі не на його користь без відповідного підкріплення прикладами/доказами, не дає підстав для відкриття касаційного провадження. Також Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки скаржник ці доводи не підтвердив належними доказами та не обґрунтував обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи. Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.А. Уханенко А.В. Жук М.В. Білак