Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/9946/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/9946/25 Суддя першої інстанції: Танцюра К.О. Час та місце ухвалення судового рішення «--:--»: м. Одеса Повний текст судового рішення складений: 10.11.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа ТВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: 04.04.2025 товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Альфа ТВ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо анулювання декларацій з ПДВ з підстав, викладених у листі від 03.03.2025 №9264/6/15-32-04-10-06; зобов`язання анулювати декларації з ПДВ за лютий 2024 №9063645225 від 19.03.2024, за березень 2024 №9098081733 від 18.04.2024, за квітень 2024 №9135379685 від 20.05.2024, за травень 2024 №9167532377 від 19.06.2024, за червень 2024 №9200651233 від 18.07.2024, за липень 2024 №9238660796 від 16.08.2024, за серпень 2024 №9274660372 від 19.09.2024, за вересень 2024 №9310435758 від 18.10.2024, зобов`язання повернути за рахунок коштів державного бюджету України переплату з ПДВ у сумі 319000грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області 12.12.2023 прийняло рішення №587/15-32-04-06-19, яким, на підставі абз.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, було анульовано реєстрацію позивача як платника податку 3 групи із ставкою 5%. У зв`язку з цим, з 10.01.2024 товариство зареєструвалося як платник ПДВ. Надалі, на виконання судового рішення у справі №420/4614/24 (яким скасовано рішення податкової від 12.12.2023), ГУ ДПС в Одеській області з 01.01.2024 поновило позивачу реєстрацію платника податку 3 групи із ставкою 5% та анулювало реєстрацію його платником ПДВ з дати реєстрації - січень 2024. З цих підстав, позивач зазначає, що декларації з ПДВ, які подавались ним за період з лютого по вересень 2024, вважаються нікчемними та не породжують жодних правових наслідків, оскільки, з урахуванням виконаного судового рішення у справі №420/4614/24, з січня 2024 підприємство знову є платником податку 3 групи зі ставкою 5%. Товариство звернулося до відповідача із заявою про анулювання декларацій ПДВ та повернення сплаченого ПДВ у розмірі 319000грн., однак отримало протиправну відмову з посиланням на те, що у судовому рішенні №420/4614/24 не визначено зобов`язальних дій щодо скасування декларацій з ПДВ. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позов задоволено. При вирішенні справи, суд першої інстанції зазначив, що після анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, останній не може подати уточнюючі декларації з ПДВ за спірний період, а тому їх анулювання є безальтернативним варіантом для відновлення порушених прав. Посилаючись на приписи ст.43 ПК України, якою визначені умови помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань (відсутність податкового боргу та воля самого платника податків, яка виражається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення), суд першої інстанції вказав, що ГУ ДПС в Одеській області, як суб`єкт владних повноважень, відповідає за адміністрування ПДВ та має можливість, як адміністратор цієї системи, вчиняти дії, зокрема, щодо повернення помилково зарахованих коштів з рахунку платника ПДВ, шляхом підготовки та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування, відповідного висновку (реєстру). З цих підстав, суд визнав безпідставними доводи відповідача про відсутність у нього відомостей щодо надмірно сплачених позивачем сум ПДВ. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до даних ІКС ДПС, надані ТОВ «Альфа ТВ» до ГУ ДПС в Одеській області податкові декларації з ПДВ за звітні періоди з лютого по вересень 2024 є прийнятими. Також в ЄРПН обліковуються зареєстровані податкові накладні, складені позивачем. Разом з тим, у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Альфа ТВ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичну особу з видами діяльності згідно КВЕД: 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку (основний), 43.21 Електромонтажні роботи, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у., 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у., 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій. /а.с.14/ 12.12.2023 ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №587/15-32-04-06-19 про анулювання реєстрації платника єдиного податку 3 групи ТОВ «Альфа ТВ» (код ЄДРПОУ 25027336) у зв`язку зі здійсненням видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання (абз.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291, абз.5 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України): КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №420/4614/24 визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області від 12.12.2023 № 587/15-32-04-06-19. /а.с.34-39/ Вказане рішення виконано відповідачем та з 01.01.2024 ТОВ «Альфа ТВ» поновлено реєстрацію платника єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%, що не заперечується сторонами. Позивач неодноразово звертався до ГУ ДПС в Одеській області із заявами щодо скасування декларацій з ПДВ за період з лютого по вересень 2024, зокрема із заявою від 03.02.2025, в якій також просив повернути суми надміру сплаченого податку у сумі 319000грн. /а.с.20з.б.-21/ На вказану заяву, ГУ ДПС в Одеській області листом від 03.03.2025 №9264/6/15-32-04-10-06 відмовлено у задоволенні заяви з підстав того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 420/4614/24 не передбачено такого обов`язку. /а.с.15-16/ Позивач, не погоджуючись із вказаною відмовою, вважаючи, що ГУ ДПС в Одеській області допущено протиправну бездіяльність щодо анулювання декларацій з ПДВ за період з лютого по вересень 2024 та повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання сум ПДВ у розмірі 319000грн., звернувся до суду з даним позовом. Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу. Підпунктом 14.1.178 п.14.1 ст.14.1 ПК України визначено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Згідно з пп.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Відповідно до ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Статтею 43 ПК України визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п.43.1 ст.43 ПК України). За правилами п.43.2 ст.43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені (п.43.3 ст.43 ПК України). Згідно п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг. Відповідно до п.43.4-1 ст.43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг. Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 №569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі Порядок №569), який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків. Так, п.4 Порядку №569 визначено, що рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі. Пунктами 26, 27 Порядку №569 передбачено, що повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку, зарахованих до бюджету з електронного рахунка платника податку в порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 Кодексу, здійснюється шляхом перерахування таких коштів виключно на електронний рахунок платника податку, а у разі його відсутності на дату звернення платника податку із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку чи на дату фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на рахунок платника податку у банку або небанківському надавачу платіжних послуг. У разі анулювання реєстрації платника податку податкові зобов`язання визначаються на підставі податкової звітності з податку за підсумками останнього звітного (податкового) періоду, визначеного пунктом 184.6 статті 184 Кодексу. Залишок коштів на електронному рахунку платника податку після розрахунків з бюджетом за результатами останнього звітного (податкового) періоду перераховується до бюджету. Якщо після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на електронному рахунку недостатній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на підставі поданих контролюючому органу податкових декларацій з податку, остаточний розрахунок з бюджетом таким платником здійснюється з рахунка у банку або небанківському надавачу платіжних послуг на електронний рахунок. Якщо залишок коштів на електронному рахунку, який після анулювання реєстрації платника податку перераховано до бюджету, перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань з податку за результатами останнього звітного (податкового) періоду, такі суми повертаються з бюджету в порядку, передбаченому статтею 43 Кодексу, за заявою платника податку. Суд першої інстанції, проаналізувавши наведені вище приписи законодавства, дійшов вірних висновків, зазначивши, що електронний рахунок платника податку на додану вартість відкривається останньому Казначейством на безоплатній основі та виключно з цього рахунку здійснюються розрахунки з бюджетом у частині сплати такого податку. При цьому, зарахування коштів на такий рахунок неможливо ототожнювати із зарахуванням коштів до бюджету. Повернення за правилами ст.43 ПК України коштів з такого рахунку допускається виключно у випадку, коли після анулювання реєстрації платника податку кошти з цього рахунку переховано до бюджету і вони перевищують суму узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за результатами останнього звітного (податкового) періоду. Відповідно до обставин даної справи, 12.12.2023 ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення №587/15-32-04-06-19, яким, на підставі абз.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, було анульовано реєстрацію ТОВ «Альфа ТВ» як платника податку 3 групи із ставкою 5%. У зв`язку з цим, з 10.01.2024 товариство зареєструвалося як платник ПДВ. Надалі, на виконання судового рішення у справі №420/4614/24, яким визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області від 12.12.2023, контролюючим органом з 01.01.2024 поновлено позивачу реєстрацію платника податку 3 групи із ставкою 5% та анульовано реєстрацію його платником ПДВ з дати здійснення такої реєстрації. Разом з тим, під час перебування платником ПДВ, позивачем виконувався обов`язок, визначений ст.203 ПК України, та подавались податкові декларації за звітні (податкові) періоди, а саме за лютий вересень 2024. Спірним питанням в даній справі є встановлення наявності/відсутності у ГУ ДПС в Одеській області правового обов`язку анулювати податкові декларації з ПДВ, подані позивачем за період його перебування платником ПДВ (з 10.01.2024), з урахуванням того, у судовому порядку скасовано рішення контролюючого органу щодо анулювання реєстрації позивача платником податку 3 групи із ставкою 5% та поновлення його на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2024; зобов`язано повернути за рахунок коштів державного бюджету України переплату з ПДВ у сумі 319000грн. на підставі заяви від 03.02.2025, поданої на виконання вимог ст.43 ПК України. Так, п.п.43.5 ст.43 ПК України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку (п.43.6 ст.43 ПК України). За аналізом ст.43 ПК України, слід зазначити, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірному випадку повернення помилково сплачених коштів повинно здійснюватися в порядку ст.43 ПК України, що узгоджується позицією Верховного Суду у постановах від 09.02.2023 у справі №380/2458/21, від 20.02.2025 у справі №320/45550/23. Повертаючись до обставин даної справи, судова колегія зазначає, що після прийняття відповідачем рішення №587/15-32-04-06-19 від 12.12.2023 про виключення товариства з Реєстру платників єдиного податку, позивач був позбавлений можливості й надалі застосовувати спрощену систему оподаткування на умовах, які існували до прийняття зазначеного рішення, а саме як платник єдиного податку 3 групи за ставкою 5% без сплати ПДВ. Саме в період дії вказаного рішення позивач подав заяву, на підставі якої був зареєстрований платником податку на додану вартість з 10.01.2024. Необхідно зауважити, що обставина незаконності виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку встановлена судовим рішенням у справі №420/4614/24, яке набрало законної сили, а тому, в силу приписів ст.78 КАС України, доказуванню не підлягають. Тобто, вказаним судовим рішенням відновлено статус позивача платника податку на спрощеній системі оподаткування, яке існувало до прийняття рішення відповідача №587/15-32-04-06-19 від 12.12.2023, а тому виконання судового рішення не могло зводитися до формального внесення будь-яких змін до реєстру, а мало полягати саме у повному відновленні попереднього податкового статусу позивача. Згідно з пп.3 п.297.1 ст.297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість, крім випадків, коли ними обрано ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України. Оскільки з 10.01.2024 позивач був платником ПДВ, при цьому, на виконання судового рішення, з 01.01.2024 відповідач поновив його реєстрацію платника податку 3 групи, одночасне існування для позивача статусу платника ПДВ та платника єдиного податку 3 групи за ставкою 5% без сплати ПДВ суперечить суті спрощеної системи оподаткування і не відповідає вимогам податкового законодавства. У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів доходить висновку, що позивачем підтверджено право на повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з ПДВ та дотримано передбачений ПК України порядок і строк звернення до податкового органу із відповідною заявою, однак відповідачем не було вжито дій щодо підготовки та подання до органу казначейської служби висновку щодо повернення позивачу спірних сум надміру сплаченого грошового зобов`язання, що вказує на допущену бездіяльність. Разом з тим, колегія суддів враховує, що податковим законодавством не передбачено прямої процедури анулювання декларацій з ПДВ, однак збереження чинності поданих позивачем декларацій з ПДВ за період з лютого по вересень 2024, враховуючи, що з 01.01.2024 поновлено його перебування на спрощеній системі оподаткування, тобто за відсутності правових підстав для його перебування у статусі платника ПДВ, означало б збереження наслідків незаконного рішення податкового органу №587/15-32-04-06-19 від 12.12.2023 та фактичне покладення на позивача подвійного податкового тягаря. З цих підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для належного захисту порушених прав підприємства, необхідно зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області анулювати декларації з ПДВ за період з лютого по вересень 2024. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом прийнято рішення з порушенням норм процесуального чи матеріального права. З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції повно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому в порядку ст.316 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року залишити без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення. Суддя-доповідач А.В. Крусян Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв