Ухвала КГС ВС № 921/679/24

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ cправа № 921/679/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області (вх. № 4329/2026) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А. та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у складі судді: Чопко Ю.О. у справі № 921/679/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерверон" про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В: 04.06.2025 постановою Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/679/24 ТОВ "Дерверон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Філатова В.В. 31.12.2025 Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 114 899,42 грн пені, а саме: по податку на додану вартість - 1 768,94 грн; по орендній платі з юридичних осіб (Почаївська ТГ) - 4 489,93 грн; по орендній платі з юридичних осіб (Саранчуківська ТГ) - 38 490,34 грн; по орендній платі з юридичних осіб (Нараївська ТГ) - 46 394,72 грн; по орендній платі з юридичних осіб (Лановецька ТГ) - 7 105,22 грн; по орендній платі з юридичних осіб (Борсуківська ТГ) - 2 591,63 грн; по орендній платі з юридичних осіб (Коропецька ТГ) - 8 245,86 грн; по орендній платі з юридичних осіб (Бережанська ТГ) - 5 780,93 грн; по податку на прибуток - 31,95 грн. 02.02.2026 ухвалою Господарського суду Тернопільської області заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Дерверон" - задоволено частково. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області відносно ТОВ "Дерверон" в розмірі 1 800,91 грн та 6 056 грн - судового збору; визначив черговість задоволення грошових вимог, а саме: в сумі 6 056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - перша черга; в сумі 1 800,91 грн. - штрафні санкції з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість шоста черга; відхилив грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області в сумі 113 098,63 грн. 06.05.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 18.05.2026) у задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.02.2026 (вх. №01-05/460/26 від 18.02.2026) - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі №921/679/24 -залишено без змін. 08.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі №921/679/24 в частині відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області в сумі 113 098,63 грн; прийняти нове судове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області №27464/6/19-00-13-13 від 30.12.2025 про визнання грошових вимог до ТОВ "Дерверон" - задовольнити в повному обсязі. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 09.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. 19.06.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі № 921/679/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 19.06.2026 у справі № 921/679/24 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Головне управління ДПС у Тернопільській області (ЄДРПОУ/ІПН 44143637). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 19.06.2026 о 15:24. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 19.06.2026 о 15:31. Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у справі № 921/679/24 Головному управлінню ДПС у Тернопільській області є 19.06.2026, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 29.06.2026 включно. 13.07.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К. М, для розгляду справи № 921/679/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І. Колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у справі № 921/679/24 щодо сплати судового збору Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не виконано, недоліки касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі № 921/679/24 не усунуто. Водночас, 29.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у справі №921/679/24 на двадцять днів, яке обґрунтовано відсутністю коштів на здійснення видатків по сплаті судового збору (копії виписок додаються) Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у справі № 921/679/24, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як зазначено вище, Верховним Судом в ухвалі від 19.06.2026 у справі №921/679/24 Головному управлінню ДПС у Тернопільській області для усунення недоліків касаційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, тобто максимальний строк, встановлений у частині другій статті 174 ГПК України. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Водночас у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16). Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, і відповідно, не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом - ГПК України, а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Подібні висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі №923/1188/21. З огляду на викладене, встановлений ухвалою Верховного Суду від 19.06.2026 у справі № 921/679/24 максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у справі № 921/679/24 та, відповідно, строку на усунення недоліків касаційної скарги. За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 19.06.2026 у справі № 921/679/24, Головне управління ДПС у Тернопільській області не усунуло недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі №921/679/24. При цьому Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги у цьому випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги. Водночас колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків. Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у справі № 921/679/24 та усунення недоліків касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі № 921/679/24

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі №921/679/24 - повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков В. Картере