Ухвала КГС ВС № 910/10866/24

УХВАЛА 13 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/10866/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бакуліної С. В. (доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 (головуючий суддя - Буравльов С.І. судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (суддя Васильченко Т.В.) у справі №910/10866/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

2. Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.03.2024 та скасування запису, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" (далі також - ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка"), з урахування заяви про зміну предмету спору від 10.01.2025, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (далі також - ТОВ "Шахтоуправління "Донбас") та Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" (далі також - ПрАТ "Шахтоуправління "Донбас") про: - визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", проведених 19.03.2024 одноособово ПрАТ "Шахтоуправління "Донбас", оформлених протоколом загальних зборів учасників №19-03 від 19.03.2024; - скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців запис №1002761070017002855, вчинений 25.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., згідно якого були внесені зміни: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо". Господарський суд міста Києва рішенням від 07.10.2025 у справі №910/10866/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 02.06.2026, відмовив ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка" у задоволенні позову. ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка" звернулось 30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10866/24 у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 грн. Скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні двох вимог немайнового характеру. Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 689,60 грн (3 028 х 2 немайнові вимоги х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження). ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка" до касаційної скарги додала платіжну інструкцію від 29.06.2026 код документа 8419-7661-1840-7927 про сплату судового збору у розмірі 9 690 грн. Дослідивши зміст платіжного доручення, суд зазначає таке. Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону). Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів. З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу". Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Необхідно зауважити, що на офіційному сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі. Так, у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати: "101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду)". Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга. Проте платіжна інструкція від 29.06.2026 код документа 8419-7661-1840-7927 про сплату судового збору у розмірі 9 690 грн не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/10866/24, оскільки у платіжному документі в графі "призначення платежу" платник зазначив інший номер справи - 910/19866/24, про що Верховним Судом складено акт №32.1-14/253 від 30.06.2026. Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги платіжна інструкція від 29.06.2026 код документа 8419-7661-1840-7927 про сплату судового збору у розмірі 9 690 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10866/24 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 9 689,60 грн , за наведеними нижче реквізитами: - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10866/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя С. В. Бакуліна