Ухвала КЦС ВС № 760/10375/23

УХВАЛА 10 липня 2026 року м. Київ справа № 760/10375/23 провадження № 61-8347ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання укладеним, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, в якому просив визнати договір довічного утримання між ним та ОСОБА_4 від 17 березня 2021 року укладеним. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 18 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, повний текст якої складено 02 березня 2026 року, яке обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу у справі № 760/10375/23 було подано 01 квітня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. З матеріалів касаційного провадження № 61-4407ск26 вбачається, що вперше ОСОБА_1 касаційну скаргу у справі № 760/10375/23, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, подав засобами поштового зв`язку - 01 квітня 2026 року Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2026 року (провадження № 61-4407ск26) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року визнано неподаною та повернуто заявнику. Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 25 червня 2026 року виконані. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17, у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 26 березня 2025 року у справі № 758/11320/20, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.? З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі № 760/10375/23. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/10375/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання укладеним. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк