Ухвала КАС ВС № 851/1/25
від 13.07.2026 · АдміністративнаУХВАЛА 13 липня 2026 року м. Київ справа №851/1/25 адміністративне провадження № К/990/30745/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 851/1/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Посадової особи Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова Кайдалової Світлани Семенівни, Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Чернявської Алли Митрофанівни, Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Зайцева Юрія Олександровича,Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни, Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Гончарової Юлії Євгеніївни, Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Голуб Руслани Іванівни, Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного Сергія Олексійовича, Державного казначейства України, Головного управління ДПС у Харківській області, - встановив: Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанов Другого апеляційного адміністративного суду по справі №639/3600/17 згідно ст.378, 382, 382-1, 383 КАС України задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області України та Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до статті 382 КАС України в тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Київського районного суду м. Полтави звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №639/3600/17. 01.07.2025 через систему «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Харківській області Приходько А.М. подано звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №639/3600/17. 07.07.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Галдіною Л.М. через систему «Електронний суд» подано звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №639/3600/17. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2025 в задоволенні заяви про визнання звіту Головного управління ДПС у Харківській області поданого до суду 01.07.2025 та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поданого до суду 07.07.2025 недійсними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства - відмовлено. Прийнято та затверджено звіт Головного управління ДПС у Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 . Прийнято та затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 . Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2025 по справі № 639/3600/17 скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №639/3600/17. Накладено на керівника Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 грн. Половину штрафу в розмірі 30280 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280 стягнуто на користь Державного бюджету України. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №639/3600/17 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №639/3600/17. Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 грн. Половину штрафу в розмірі 30280 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280 стягнуто на користь Державного бюджету України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №639/3600/17 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови. Позивач подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 639/3600/17. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 851/1/25 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 639/3600/17 - повернуто заявнику без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що заява у справі № 639/3600/17 про встановлення судового контролю може бути подано до Київського районного суду м.Полтави. 26.01.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 851/1/25, яка не відповідала вимогам частини 2 статті 330 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення судових рішень, які оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції, надання документа про сплату судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору, зазначення інших підстав для поновлення пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 851/1/25. 01.07.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем подано зазначену касаційну скаргу. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зважаючи на те, що у цій справі є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров С.М. Чиркін