Ухвала КАС ВС № 990/239/26

УХВАЛА 13 липня 2026 року м. Київ справа №990/239/26 адміністративне провадження №П/990/239/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді -доповідача Ханової Р.Ф. суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви MUSTAFA OKAN OGULLARI GEMICILIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турецька Республіка, Мерсін, Акденіз, район Cami Serif, бульвар Ismet Inonu, будівля Nail Goksu Ishani, приміщення №112, двері 98), поданої адвокатом Бігун Тетяною Юріївною (01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 32/2, бізнес-центр «Сенатор», 10 поверх, АО «АРЦІНГЕР») до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, місто Київ, вулиця Банкова, 11) про визнання протиправним і скасувати Указу в частині,- УСТАНОВИВ: 15 червня 2026 року безпосередньо до Суду адвокат Бігун Тетяна Юріївна подала позов в інтересах MUSTAFA OKAN OGULLARI GEMICILIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (далі - позивач у справі) до Президента України, в якому просила Суд: - визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 13 грудня 2025 року № 929/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 447 Додатку 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до судна KUBA з ідентифікаційним номером Міжнародної морської організації ІМО 9383089, ідентифікатором Морської рухомої служби ММSI 630001051 та позивним сигналом J5AG4. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л. І., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Хохуляк В.В. Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, згідно з яким судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України або ж навести доводи та надати докази, які підтверджують наявність підстав для відстрочення (звільнення) від сплати судового збору. Також позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву, зміст якої має усувати недоліки, викладені в цій ухвалі. 25 червня 2026 року на адресу Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у цій справі та уточнену позовну заяву, в якій позивач визначив позовні вимоги наступним чином: - визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 13 грудня 2025 року № 929/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 447 Додатку 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до судна KUBA з ідентифікаційним номером Міжнародної морської організації ІМО 9383089, ідентифікатором Морської рухомої служби ММSI 630001051 та позивним сигналом J5AG4. З огляду на перебування судді, який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується після виходу зазначеного судді з відпустки. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю. Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, в якому представник позивача просить залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у справі №990/239/25 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вирішуючи питання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України). Предметом спору у цій справі є Указ Президента України, яким, як вбачається з його змісту, уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій на підставі відповідних пропозицій Служби безпеки України. З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, заява позивача підлягає задоволенню шляхом залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи. Також разом з позовною заявою позивачем подано до Суду клопотання про витребування доказів від Офісу Президента України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України. Частинами першою та четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд наголошує на тому, що відповідачем у цій справі є саме Президент України, а не Офіс Президента України. З урахуванням наведеного, враховуючи предмет судового розгляду, з метою всебічного розгляду справи, Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені у клопотання позивача документи від Президента України, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України. Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 49, 80, 94, 167, 171, 175, 176, 248, 256, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом MUSTAFA OKAN OGULLARI GEMICILIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, поданим адвокатом Бігун Тетяною Юріївною до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасувати Указу в частині. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 11.00 год. 31 серпня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони. Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів. Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувати у Президента України: - належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 13 грудня 2025 року №929/2025 з додатками, у частині застосування санкцій до судна KUBA з ІМО 9393089; - належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року, введеного в дію Указом Президента України від 13 грудня 2025 року № 929/2025, з додатками, у частині застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089; - належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у розпорядженні Офісу Президента України та містять пропозиції Служби безпеки України та/або будь-якого іншого органу державної влади щодо застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089. - належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у розпорядженні Офісу Президента України та підтверджують існування фактичних даних і обставин, які стали підставою для застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089; - інформацію щодо мети застосування санкцій до судна KUBA/FURKAN 3 IMO 9383089 та очікуваного ефекту від застосування таких санкцій. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України: - належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року з додатками, у частині застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089; - належним чином засвідчену копію протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року або витяг з нього в частині розгляду питання про застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089; - інформацію щодо персонального складу членів Ради національної безпеки і оборони України, які брали участь у розгляді питання про застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089, наявності кворуму та результатів голосування з цього питання; - належним чином засвідчені копії документів, матеріалів, довідок, аналітичних записок, висновків, пропозицій або інших матеріалів, які надавалися членам РНБОУ для розгляду питання про застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089; - належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України від 13 грудня 2025 року або витяг з неї в частині розгляду питання про застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089, якщо така стенограма складалася; - інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують існування фактичних даних і обставин, що були покладені в основу рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування санкцій до судна KUBA з IMO 9383089; - інформацію щодо мети застосування санкцій до судна KUBA/FURKAN 3 IMO 9383089 та очікуваного ефекту від застосування таких санкцій. Витребувати у Служби безпеки України: - належним чином засвідчені копії документів, які містять пропозиції Служби безпеки України щодо застосування санкцій до судна KUBA/FURKAN 3 IMO 9383089. - належним чином засвідчені копії документів, матеріалів, довідок, аналітичних записок, повідомлень, висновків або інших матеріалів, які були підготовлені Службою безпеки України та/або подавалися нею на розгляд Ради національної безпеки і оборони України у зв`язку з питанням застосування санкцій до судна KUBA/ FURKAN 3 IMO 9383089. - інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які, на думку Служби безпеки України, підтверджують вчинення щодо судна KUBA/FURKAN 3 IMO 9383089 дій або наявність обставин, передбачених частиною 1 та/або частиною 5 статті 3 Закону України «Про санкції»; - інформацію про те, які саме фактичні обставини були покладені Службою безпеки України в основу пропозиції щодо застосування санкцій до судна KUBA/FURKAN з IMO 9383089, зокрема щодо рейсів, маршрутів, заходів до портів або стоянок вантажів, вантажних операцій, контрагентів, судновласника, оператора, менеджера, фрахтувальника або інших осіб, пов`язаних з експлуатацією судна; - інформацію щодо мети застосування санкцій до судна KUBA/FURKAN 3 IMO 9383089 та очікуваного ефекту від застосування таких санкцій. У випадку долучення до відзиву або письмових пояснень документів, які складені іноземною мовою, учаснику судового процесу необхідно подати вказані документи оформленні у встановленому порядку у перекладі на українську мову. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третім особам. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних документів. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий Р. Ф. Ханова Судді Л. І. Бившева І. А. Гончарова І. Я. Олендер В.В. Хохуляк