Постанова Київський апеляційний суд № 758/15385/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД апеляційне провадження №33/824/1861/2026 справа №758/15385/25 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2026 року м.Київ Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., за участю представниць Енергетичної митниці Гереги К.М., Холодкової О.С., захисниці ОСОБА_1 - адвоката Андросович Г.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Омнія Трейд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 485 Митного кодексу України, встановив: Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил №0306/UA903000/2025 від 21 серпня 2025 року, складеного Державною митною службою України, убачається наступне: 23 листопада 2022 року до Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 (місцезнаходження підприємства станом на момент митного оформлення: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14А/22, код ЄДРПОУ 42927796) з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Скраплений вуглеводневий газ» (далі - товар) за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711129700, у кількості 18 820 кг була подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» № UA903220/2022/000214 (далі - МД). Заявлена митна вартість товару склала 562 500,33 грн. Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05 серпня 2022 року № ANXT_OMN_20220805, укладеного між ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та естонського підприємства AdNext OU (Ahtri th 8, Harju maakond, Tallinn, 10151 Estonia Kesklinna linnaosa), в особі директора ОСОБА_2 . Відправником товару було литовське підприємство JOINT-STOCK COMPANY "GAZIMPEKSAS" (KONSTITUCIJOS PR.4A, VILNIUS, LT-09308, LITHUANIA). До митного контролю та митного оформлення вказаного товару були надані документи, передбачені статтею 335 Митного кодексу України, зокрема: - рахунок проформа від 10.11.2022 № AD-160; - комерційний інвойс від 21.11.2022 № 0410639; -декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 21.11.2022 № GAZ 0410639; - CMR від 21.11.2022 №1090170; - паспорт якості від 07.11.2022 № B 22-24U; - зовнішньоекономічний контракт від 05.08.2022 № ANXT_OMN_20220805. Відповідно до наданих відомостей за МД сплачено: мито у розмірі 0,00 грн. (за ставкою 0%); акцизний податок - 69 342,44 грн (за ставкою 52 Євро за 1000 літрів); ПДВ - 44 228,99 грн (за ставкою 7%). Відповідно до вимог частини 2 статті 44 МК України (відповідно до редакції від 17 серпня 2022 року, яка була чинна на момент митного оформлення) у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару, щодо ввезення якого в Україну застосовується кількісні обмежень (квот), інших заходів економічного характеру, що змінюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багато сторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Положеннями частини 2 та 3 статті 48 МК України (в редакції від 17 серпня 2022 року, яка була чинна на момент митного оформлення) передбачено, що товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження спеціального мита на окремі товари походженням з російської федерації, що ввозяться на митну територію України» від 17 серпня 2020 року № 719 встановлено спеціальне мито на товари походженням з російської федерації, незалежно від інших видів мита у відсотках до митної вартості товарів. А саме, для газів скраплених за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 та вуглеводнів з кодом згідно з УКТЗЕД 2901 10 00 10, що ввозяться на митну територію України в режимі імпорту - 3 %. Цією ж Постановою визначено, що у разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними ставками. Згідно пунктів 6 та 7 частини 3 статті 335 МК України у вставленому цим кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особовою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень) у випадках, передбачених МК України, надаються документи, що підтверджують країну походження товару. З метою підтвердження заявленої в графі 34 МД країни походження товару (Європейський союз) ТОВ «Омнія Трейд» до митного оформлення було надано декларацію-інвойс, складену уповноваженим (схваленим) експортером від 21 листопада 2022 року № GAZ 0410639, відомості про яку внесені до графи 44 МД. Зазначено, що митне оформлення заявленого товару ТОВ «Омнія Трейд» за МД здійснено без застосування спеціальних заходів, а саме зі звільненням від сплати спеціального мита. Згідно частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. 10 червня 2025 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці отримано службову записку управління проведення митного аудиту Енергетичної митниці № 19/19-02/3169 з додатками. Відповідно до вказаної службової записки та додатків до неї посадовими особами управління проведення митного аудиту Енергетичної митниці в період з 27 лютого 2025 року по 09 квітня 2025 року проведена документальна планова виїзна перевірка підприємства ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи під час ввезення товарів на митну територію України за період діяльності з 01 січня 2020 року по 31 січня 2025 року, на підставі статей 345, 346, 347, 349 МК України та наказу Енергетичної митниці від 13 лютого 2025 року№

30. За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» посадовими особами Енергетичної митниці складено Акт від 23 квітня 2025 року №11/25/7.6-19/42927796, податкові повідомлення - рішення від 30 травня 2025 року №№UA903000202519, UA903000202520. За результатами документальної невиїзної перевірки встановлено, що для товару імпортованого ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» за МД з наданням декларації-інвойсу, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 21 листопада 2022 року № GAZ 0410639, відповідно до інформації, отриманої від уповноваженого органу країни експортера, країна походження (Європейський союз) не підтверджено і товари не набули статусу преференційного походження. Таким чином, митниця зробила висновок, що походження товарів за декларацією-інвойсом, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 21 листопада 2022 року № GAZ 0410639 не підтверджено, відповідно, нарахування спеціального мита у розмірі 3% було обов`язковим. Крім цього, порядок визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, послуг, які поставляються нерезидентами на митній території України, визначено Податковим кодексом України. Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування ПДВ для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. Враховуючи, що мито є однією із складових бази оподаткування ПДВ, а спеціальне мито не було застосоване, відповідно до інформації, зазначеній в графі 47 МД, зазначене спричинило невірний розрахунок ПДВ. Таким чином, за МД мало бути сплачено ПДВ у сумі 45 410,24 грн, що на 1 181,25 грн. менше ніж фактично надійшло до Державного бюджету. Згідно пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, по території вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів та предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах. Вказано, що країна походження товару не підтверджена, зазначені дії призвели до недоборів митних платежів у розмірі 18 056,26 грн, а саме: спеціального мита - 16 875,01 грн, ПДВ - 1 181,25 грн. (№ з/п. 81 додаток 3 до Акту). Статтею 278 МК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України. Частиною 2 статті 293 МК України передбачено, що особою, на яку покладається обов`язок зі сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків. Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях керівника ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 485 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів у розмірі 18 056,26 грн. (спеціальне мито - 16 875,01 грн, ПДВ - 1 181,25 грн). Постановою Подільського районного міста Києва від 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27 084, 39 грн, що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Не погодившись з прийнятою постановою, адвокатом Андросович Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови. Вказує, що Енергетична митниця уважає, що ТОВ «Омнія Трейд» у 2022 році неправомірно застосувало преференції при імпорті скрапленого газу (код УКТЗЕД 2711139700), який підпадає під дію Постанови Кабінету міністрів України №719 від 17 серпня 2020 року. Водночас товари були придбані у європейських контрагентів («PPS Group s.r.o.», «AdNext OU Ltd»), мали задеклароване походження з ЄС та постачались через UAB «Gazimpeksas» (Литва) на умовах FCA (Інкотермс 2010), без прямих договірних відносин із відправником. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 44 МК України країна походження товару декларується на підставі документів про походження. Згідно з Рішенням №1/2018 Підкомітету Україна-ЄС та Протоколом І (з урахуванням Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські правила походження), підтвердженням походження є, зокрема, декларація-інвойс (стаття 15 Доповнення І). Саме такі декларації надавались UAB «Gazimpeksas», яка мала статус авторизованого експортера (№ LT/VM0/052), що підтверджено рішенням Вільнюської митниці від 10 листопада 2021 року, чинним у період поставок. Достовірність самих декларацій митницею не спростована. Звертає увагу, що ОСОБА_1 вчинила всі можливі та розумні дії для перевірки походження товару: перевірила статус контрагента, отримала підтверджуючі документи та діяла в межах наданих їй повноважень. Водночас імпортер не має юридичної чи фактичної можливості перевіряти внутрішню документацію іноземного постачальника чи повний ланцюг походження товару за межами України. Подальше непідтвердження походження товару литовськими органами не свідчить про протиправність дій імпортера. Вказує, що за статтею 458 МК України порушення митних правил передбачає наявність протиправної та винної поведінки. Диспозиція статті 485 МК України передбачає обов`язкову наявність спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів або їх зменшення, що можливе лише за умисної форми вини. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 заявила недостовірні відомості або діяла з умислом ухилення від сплати платежів, митним органом не надано. Усі відомості митної декларації відповідають товаросупровідним документам, які є дійсними. Зазначає, що недобросовісність має бути доведена належними та беззаперечними доказами. Посилається на неправильне визначення судом першої інстанції моменту виявлення правопорушення, що призвело до хибного висновку про дотримання строків притягнення до відповідальності. Вказує, що підставою для висновків митниці є лист митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 25 березня 2024 року, отриманий Енергетичною митницею 26 березня 2024 року (вхідний №8548/11/15), що зазначено в акті перевірки від 23 квітня 2025 року. Саме ця дата є днем виявлення можливого правопорушення, оскільки з цього моменту митний орган отримав відомості про нього. Вказує, що відповідно до частини 1 статті 467 МК України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. З урахуванням того, що звернення до суду відбулося лише восени 2025 року, цей строк пропущено. З посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №149/2498/17, від 21 листопада 2019 року у справі №461/1393/16-а вказує, що перебіг строку починається з моменту отримання органом будь-якої інформації про можливе правопорушення, а не з моменту завершення збору доказів. Додаткові запити чи уточнення не переривають і не зупиняють цей строк. Посилання суду на дату 10 червня 2025 року як момент виявлення правопорушення є безпідставним і спростовується матеріалами справи. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, а також сплив строк притягнення до відповідальності, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП та статті 487-1 МК України є підставою для закриття провадження у справі. Мотивуючи наведеним, просить постанову Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року скасувати, провадження у справі закрити. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що з повним текстом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 змогла ознайомитись лише 30 грудня 2025 року, оскільки до цього дня повний текст постанови не оприлюднено в ЄДРСР. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року. 15 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення Енергетичної митниці на апеляційну скаргу. Зазначає, що апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які б вказували на відсутність події та складу правопорушення та протиправність постанови, оскаржувана постанова є законною, під час розгляду справи всебічно, повно та об`єктивно досліджені матеріали справи та докази наявні у них. Доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими, оскільки сукупність досліджених доказів підтверджує факт подання до митного оформлення документів із недостовірними відомостями щодо країни походження товару та спрямованість таких дій на неправомірне звільнення від сплати митних платежів. Матеріалами справи установлено, що при митному оформленні скрапленого газу за МД № UA903220/2022/000214 декларантом заявлено країну походження товару - Європейський Союз на підставі декларації-інвойсу, складеної експортером. Це дало можливість не застосовувати спеціальне мито відповідно до постанови КМУ №719. Водночас за результатами міжнародної перевірки, проведеної компетентними органами Литовської Республіки, підтвердження преференційного походження товару відсутнє, а відповідні декларації про походження визнані такими, що складені з порушенням. Таким чином, заявлені при митному оформленні відомості не відповідають дійсності. У зв`язку з неможливістю встановлення достовірної країни походження товару, відповідно до вимог митного законодавства, підлягало застосуванню спеціальне мито у розмірі 3%, що декларантом зроблено не було. Це також вплинуло на заниження бази оподаткування ПДВ. За результатами документальної планової виїзної перевірки встановлено недобір митних платежів на загальну суму 18 056,26 грн, що підтверджується актом перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, які залишені в силі за результатами адміністративного оскарження. Відповідно до положень МК України саме декларант несе відповідальність за достовірність відомостей, заявлених у митній декларації. Подання документів, що не підтверджують заявлену країну походження, не звільняє від відповідальності, навіть якщо такі документи були отримані від контрагента. Вказує, що посилання в апеляційній скарзі на відсутність можливості перевірити походження товару є безпідставними, оскільки з наданих документів убачались ризики сумнівного походження (відсутність виробника, посередницький характер постачання, невідповідності у ланцюгу поставки), що вимагало від декларанта підвищеної обачності. Крім того, поведінка декларанта свідчить про усвідомлення таких ризиків, зокрема з урахуванням публічних висловлювань щодо можливого змішування газу російського походження, що виключає добросовісну помилку. Додатково установлено, що у подібних правовідносинах за участю тих самих контрагентів вже фіксувалися факти використання документів із недостовірними відомостями, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили. Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в інших аналогічних справах, а також укладення нею мирових угод у значній кількості проваджень свідчить про системність порушень та обізнаність щодо відповідних ризиків. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поданні до митного органу неправдивих відомостей щодо країни походження товару з метою уникнення сплати обов`язкових платежів, що призвело до недонадходження коштів до бюджету. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю умислу, оскільки декларант усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх наслідки та бажала їх настання, що підтверджується як обставинами справи, так і характером її поведінки. Доводи апеляційної скарги щодо спливу строків притягнення до відповідальності також є безпідставними, оскільки правопорушення виявлено 10 червня 2025 року за результатами отримання матеріалів перевірки, а відтак шестимісячний строк, передбачений статтею 467 МК України, дотримано. З урахуванням того, що частину часу справа перебувала на розгляді суду, перебіг строку притягнення до відповідальності був зупинений, що виключає можливість його спливу на момент розгляду. Таким чином, наявні у справі докази є належними, допустимими та достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 485 МК України, а доводи сторони захисту не спростовують встановлених обставин. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану постанову залишити без змін. Вирішуючи питання за клопотання адвоката Андросович Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає про таке. Згідно частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Відповідно до статті 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Установлено, що постанова Подільського районного суду міста Києва прийнята 05 грудня 2025 року. З даних довідки про доставку електронного листа убачається, що постанова Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року надіслана 29 грудня 2025 року одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. Документ доставлено до електронної скриньки 29 грудня 2025 року. Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРСР, убачається, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено 31 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку подано 31 грудня 2025 року, що підтверджується даними конверту за трек №0209100177087, тобто фактично невідкладно після отримання можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення, що свідчить про належну процесуальну поведінку особи, яка подає скаргу, та відсутність зволікання з її боку. З огляду на наведене, а також враховуючи, що до моменту отримання повного тексту постанови особа була обмежена у можливості належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження, апеляційний суд робить висновок про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, керуючись статтями 289, 294 КУпАП, апеляційний суд уважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року. У судовому засіданні захисниця ОСОБА_1 - адвокат Андросович Г.С. підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити. Представниці Енергетичної митниці Герега К.М. та Холодкова О.С. проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, оскаржувану постанову залишити без змін. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд робить такі висновки. Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Згідно частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України. Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. Відповідно до статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Частиною 1 статті 271 МК України визначено, що мито - це загальнодержавний податок, встановлений ПК України та МК України, який нараховується та сплачується відповідно до МК України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне мита, додатковий імпортний збір (частина 1 статті 275 МК України). Відповідно до частини 3 статті 275 МК України спеціальне мито встановлюється відповідно до Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну": 1) як засіб захисту національного товаровиробника, у разі якщо товари ввозяться на митну територію України в обсягах та/або за таких умов, що їх ввезення заподіює або створює загрозу заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику; 2) як заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів та економічних угруповань, які обмежують реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України. Згідно частини 1 статті 29 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ у разі якщо інші держави, митні союзи або економічні угруповання обмежують реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, у відповідь на такі дії можуть застосовуватися адекватні заходи. У разі якщо такі дії завдають шкоди або створюють загрозу її заподіяння державі та/або суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності, зазначені заходи можуть передбачати її відшкодування. Заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань здійснюються відповідно до законів України, міжнародних договорів України, загальноприйнятих правил, стандартів та норм міжнародного права та одним з таких заходів є запровадження спеціального мита. У разі якщо дискримінаційні та/або недружні дії щодо України застосовуються державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором та/або державою-окупантом, заходи у відповідь, визначені частиною третьою цієї статті, можуть застосовуватися за рішенням Кабінету Міністрів України. Постановою Верховної Ради України "Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором" від 27.01.2015 № 129-VIII Російську Федерацію визнано державою-агресором. Відповідно до частини 11 статті 29 Закону № 959-ХІІ та з метою вжиття заходів, необхідних для захисту суттєвих інтересів безпеки під час надзвичайних обставин у міжнародних відносинах Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 719, якою запроваджено спеціальне мито на важкі дистиляти (газойлі), гази скраплені, вуглеводні та на окремі типи вугілля походженням з Російської Федерації, що ввозяться на митну територію України, незалежно від інших видів мита. Так, Постановою № 719 встановлено спеціальне мито для газів скраплених за кодами 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 згідно з УКТ ЗЕД та вуглеводнів за кодом 2901 10 00 10 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України у митному режимі імпорту та країною походження яких є Російська Федерація, у розмірі 3 %. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито згідно з цим пунктом, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними цим пунктом ставками. Згідно частини 1 статті 41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №0306/UA903000/2025 Енергетичною митницею надано: копію листа (вих. № 7.6-20/20/10/86 від 21.08.2025) ОСОБА_1 про направлення протоколу про ПМП № 0306/UA903000/2025 (а.с. 9), копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0690929589293 (а.с. 10); копію службової записки про обставини складання протоколу про ПМП №0306/UA903000/2025 від 21 серпня 2025 року №20/20/4765 (а.с. 11-15); ЕМД №22UA9032200002142U6 від 23 листопада 2022 року (а.с. 16-17), копію контракту від 05 серпня 2022 року № ANХТ_ОМN_20220805 та додаткової угоди до нього (а.с. 18-23); копія попереднього інвойсу №АD-160 від 10 листопада 2022 року; копія інвойсу від 27 жовтня 2022 року GAZ №0410501 з перекладом (а.с. 24-28); копія інвойсу від 21 листопада 2022 року GAZ №0410639 (а.с. 29); копія міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 24 листопада 2022 року BL/6А №109170 (а.с. 30); копія сертифікату якості від 07 листопада 2022 року №В 22-24 U (а.с. 31); копія службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 10 червня 2025 року №19/19-02/3169, адресована управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (а.с. 32-33); повідомлення Енергетичної митниці від 13 лютого 2025 року №7.6-3/19-01/13/742, адресованого ТОВ «Омнія Трейд» (а.с. 34-); копія Наказу Енергетичної митниці від 13 лютого 2025 року №30 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» вимог законодавства України з питань митної справи» (а.с. 35); копія акту від 23 квітня 2025 року № 11/25/7.6-19/42927796 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Омнія Трейд» (код ЄДРПОУ 42927796) вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2025 року» з додатками (а.с. 37-105); копія наказу від 23 серпня 2019 року № 3/К «Про призначення директора» (а.с. 106); копія заперечень ТОВ «ОМНІЯ ТРЕИД» на акт, адресованих Енергетичній митниці (вх. ЕМ № 2621/13 від 12 травня 2025 року), з додатками (а.с. 107-119); копія листа Енергетичної митниці від 23 травня 2025 року № 7.6-3/19- 03/13/2147, адресованого ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» про результати розгляду заперечень на акт (а.с. 125-135); копія службової записки начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 19 серпня 2025 року № 20/20/4765, адресована начальнику управління проведення митного аудиту (а.с. 136); копія службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 19 серпня 2025 року № 19/19-02/3169, адресована начальнику управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (а.с. 137); копія скарги на податкові повідомлення-рішення від 30 травня 2025 року №№UA903000202519, UA903000202520 від 06 червня 2025 року, подана ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» до ДМСУ (а.с. 139-146); копія рішення про результати розгляду скарги від 08 серпня 2025 року № 1/10- 06/8.19/4967 (а.с. 147-154); копія службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 05 березня 2024 року № 15-02/1043, адресована управлінню проведення митного аудиту та управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (а.с. 155-156); копія службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 05 квітня 2024 року № 15/15-02/1590, адресована управлінню проведення митного аудиту та управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, з додатками (а.с. 157-177); копія службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 29 травня 2024 року № 15/15-02/2400, адресована управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (а.с. 178-179); копія запрошення від 13 серпня 2025 року №7.6-1/20/13/3268 директору ТОВ «ОМНІЯ ТРЕИД» ОСОБА_3 , з копією поштового конверту з довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 180-186); копія пояснень ОСОБА_1 від 19 травня 2025 року з додатками (а.с. 187-189); копія опитування в справі про ПМП № 0311/UA903000/2025 від 16 вересня 2025 року (а.с. 202-204). 05 серпня 2022 року між ТОВ "ОМНІЯ ТРЕЙД" та компанія AdNext OU Ltd укладено контракт №ANXT_OMN_20220805, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує скраплений газ марки СПБТ/ПБТ/ПБА/ПТ Пропан марки ПТ, в заявлених кількостях на кожен місяць, в автоцистернах покупця для його вивезення на склад покупця на умовах FCA. Базис постачання товару, кількість, ціна та строки постачання товару погоджуються сторонами додатково шляхом підписання додаткової угоди до цього контракту. Згідно пункту 3.5. контракту з кожною партією товару Продавець передає покупцеві такі документи: - міжнародна транспортна накладна; - рахунок - фактура; сканкопію паспорта якості товару заводу виробника; - лист зважування (том 1 а.с. 18-22). 10 листопада 2022 року сторонами договору укладено додаткову угоду №AD1110-10 до контракту №ANXT_OMN_20220805, відповідно до якої продавець планує продати, а покупець придбати для відвантаження в 16-23 листопада 2022 року скраплений нафтовий газ (LPG) 200 метричних тонн +/-5% за фіксованою ціною 720,00 Євро за одну метричну тону на умовах FCA Kupiskis (Литва) (том 1 а.с. 23). Матеріали справи про порушення митних правил містять копію інвойсу AD-160 від 10 листопада 2022 року, із даних якого убачається, що країною походження товару зазначена Литва (Country of origin Lithuania - як в інвойсі) (а.с. 24). Матеріали справи про порушення митних правил містять копію інвойсу GAZ 0410639 від 21 листопада 2022 року, із даних якого убачається, що країною походження товару зазначена Литва (Country of origin Lithuania - як в інвойсі) (том 1 а.с. 29). З даних ЕМД №22UA9032200002142U6 від 23 листопада 2022 року убачається, що у графі 11 "Країна виробник" зазначено "ЕЕ", країною відправлення значиться Литва (графа 15 декларації), країна походження вказана Європейський Союз (графа 34). Для митного оформлення ТОВ "ОМНІЯ ТРЕЙД", зокрема надано інвойс GAZ 0410639. UAB «Gazimpeksas» (Литва) отримала від Вільнюської територіальної митниці авторизованого експортера LT/VM0/052. Як зазначено у рішенні Вільнюської територіальної митниці від 10 листопада 2021 року N2TR-19-0025, дозволено UAB «Gazimpeksas» з дня прийняття даного рішення складати декларації-інвойси при підписанні, незалежно від вартості товарної партії, на зжижений нафтовий газ преференційного походження ЄС, експортований в Україну, котрий класифікується в позиції 2711 ГС (том 1 а.с. 200-201). Апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо доведеності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 485 МК України, з огляду на таке. Як убачається з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що при митному оформленні товару скрапленого вуглеводневого газу у митній декларації було заявлено країну походження товару «Європейський Союз» на підставі декларації-інвойсу, складеної уповноваженим (схваленим) експортером UAB «Gazimpeksas», що, на думку митного органу, призвело до неправомірного незастосування спеціального мита відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №719 від 17 серпня 2020 року. Водночас для встановлення наявності у діях особи складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, недостатньо лише факту подання документів, які у подальшому не підтвердили заявлену країну походження товару. Необхідним є встановлення того, що такі дії були вчинені саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, тобто за наявності умисної форми вини. Відповідно до диспозиції частини 1 статті 485 МК України відповідальність настає за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також за надання документів, які містять такі відомості, з цією ж метою. Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є спеціальна мета, що свідчить про можливість його вчинення виключно умисно. Факт того, що за результатами подальшої перевірки уповноваженими органами Литовської Республіки не було підтверджено преференційне походження товару, не свідчить автоматично про наявність у діях декларанта умислу на ухилення від сплати митних платежів. Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» при митному оформленні товару діяло на підставі документів, отриманих від контрагента, а саме: зовнішньоекономічного контракту, інвойсів, міжнародної товарно-транспортної накладної, паспорта якості, а також декларації-інвойсу, складеної уповноваженим експортером. При цьому, судом установлено, що UAB «Gazimpeksas» на момент здійснення поставки мала статус уповноваженого експортера LT/VM0/052, наданий компетентним митним органом Литовської Республіки, що підтверджується рішенням Вільнюської територіальної митниці від 10 листопада 2021 року №2TR-19-0025. Вказаним рішенням UAB «Gazimpeksas» дозволено складати декларації-інвойси щодо товарів преференційного походження Європейського Союзу, які експортуються до України. Таким чином, на момент митного оформлення у ОСОБА_1 були відсутні об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність документів, виданих іноземним контрагентом, який мав відповідний статус уповноваженого експортера. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 мала доступ до внутрішньої документації іноземного постачальника, виробника чи інших учасників ланцюга постачання, а також могла перевірити фактичне походження товару поза межами України. Наявність у подальшому висновків митних органів іноземної держави про неможливість підтвердження походження товару може свідчити про недоліки у діяльності експортера або неможливість підтвердження ним відповідних обставин, однак сама по собі така обставина не доводить, що декларант свідомо подав митному органу неправдиві відомості. При цьому, згідно з положеннями статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, які у встановленому законом порядку підтверджують наявність порушення митних правил, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності. Надані митним органом докази підтверджують лише факт подальшого непідтвердження країни походження товару, однак не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на використання неправдивих відомостей з метою ухилення від сплати митних платежів. Саме по собі невиконання іноземним експортером обов`язку щодо документального підтвердження походження товару не може бути безумовною підставою для покладення відповідальності на особу, яка при декларуванні діяла на підставі належно оформлених документів. Жодних обставин того, що ТОВ «Омнія Трейд» мало будь-яку (фізичну, технічну) передбачену українським чи міжнародним законодавством можливість вчинити які-небудь дії, щоб перевірити первинну внутрішню документацію (весь ланцюг походження, виготовлення чи переробки товару) на території Литви, чи будь-якої іншої країни ЄС, не установлено та не доведено, як і не установлено, що ТОВ «Омнія Трейд» мало будь-яку інформацію щодо сумнівності права на застосування преференцій UAB «Gazimpeksas», який мав код авторизованого експортера. Отже, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на заявлення неправдивих відомостей щодо країни походження товару з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів, є помилковим та не підтвердженим належними та допустимими доказами. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 485 МК України, у зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. З огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд не вбачає необхідності окремо надавати оцінку доводам апеляційної скарги щодо пропуску строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Керуючись статтею 530 МК України, статтею 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: Поновити адвокату Андросович Ганні Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу адвоката Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити. Постанову Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27 084,39 грн, що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, - скасувати, провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СУДДЯ Н.В. ПОЛІЩУК