Постанова 4824 № 758/15384/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №758/15384/25 Головуючий у І інстанції - Ларіонова Н.М. апеляційне провадження №33/824/1865/26 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Носко Юлії Юріївни, переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Омнія Трейд» зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, та на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 27526,80 грн,- установив: Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0309/UA90300/2025, складеного 21 серпня 2025 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Арнаутовою К.В. , вбачається, що директор ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 вчинила дії, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Скраплений вуглеводневий газ» за кодом згідно з УКТ ЗЕД 271112970, у кількості 19040 кг була подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» №UA903050/2022/043482. Відповідно до наданих відомостей, за МД було сплачено мито у розмірі 0,00 грн (з ставкою 0%); акцизний податок - 70554,59 грн (за ставкою 52 Євро за 1000 літрів); ПДВ - 444437,87 грн (за ставкою 7%). Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 485 Митного кодексу України. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27526,80 грн, що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник Андросович Г.С. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Доводи апеляційної скарги адвокат Андросович Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що фактів невідповідностей відомостей заявлених у митній декларації, в тому числі невірно зазначених особисто скаржницею з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів не встановлено. Вся інформація, що відображена у митній декларації - підтверджується товаросупровідними документами, які є дійсними. До суду енергетична митниця за притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МКУ звернулась восени 2025 року, а правопорушення було виявлено ще 26 березня 2024 року про що зазначено в Акті. В судове засідання захисник Андросович Г.С. та сама ОСОБА_1 не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. До суду адвокат Андросович Г.С. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що залучена до участі у невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні. Оскільки доказів поважності причин неявки захисника не підтверджені, судом відмолено у задоволені клопотання. Дослідивши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи. Відповідно до ст. 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Постанова суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вище вимогам. Відповідно до ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; поясненнями свідків; висновком експерта та іншими документами. Встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №0309/UA903000/2025, складеного 21 серпня 2025 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Арнаутовою К.В. - 20 листопада 2022 року до Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 , з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Скраплений вуглеводневий газ» за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711139700, у кількості 19040 кг, була подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» №UA903050/2022/043482. Заявлена митна вартість товару склала 571688,18 грн. Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05 серпня 2002 року №ANXT_OMN_20220805, укладеного між ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та естонського підприємства AdNext OU (Ahtrith 8, Harjumaakond, Tallinn, 10151 Estonia Kesklinnalinnaosa), в особі директора ОСОБА_4 . Відправником товару було литовське підприємство JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS». До митного контролю та митного оформлення вказаного товару були надані документи, передбачені ст. 335 МК України, зокрема: - рахунок проформа від 10 листопада 2022 року №AD-160; - комерційний інвойс від 18 листопада 2022 року №GAZ 0410624; - декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 18 листопада 2022 року №GAZ 0410624; - CMR від 18 листопада 2022 року №1090162; - паспорт якості від 07 листопада 2022 року № В 22-24U; - зовнішньоекономічний контракт від 05 серпня 2002 року №ANXT_OMN_20220805. Відповідно до наданих відомостей, за МД було сплачено: мито у розмірі 0,00 грн (за ставкою 0 %); акцизний податок 70554,59 грн (за ставкою 52 Євро за 1000 літрів); ПДВ -44437,87 грн (за ставною 7%). Складаючи протокол, головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Енергетичної митниці Арнаутова К.В. керувалась відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 МК України (відповідно до редакції від 17 серпня 2022 року, яка була чинна на момент митного оформлення) у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару, щодо ввезення якого в Україну застосовується кількісні обмежень (квот), інших заходів економічного характеру, що змінюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багато сторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Положеннями ч. 2 і 3 ст. 48 МК України (в редакції від 17 серпня 2022 року, яка була чинна на момент митного оформлення) передбачено, що товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження спеціального мита на окремі товари походженням з російської федерації, що ввозяться на митну територію України» від 17 серпня 2020 року №719 (далі - постанова КМУ №719) встановлено спеціальне мито на товари походженням з російської федерації, незалежно від інших видів мита у відсотках до митної вартості товарів. А саме, для газів скраплених за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 та вуглеводнів з кодом згідно з УКТЗЕД 2901 10 00 10, що ввозяться на митну територію України в режимі імпорту - 3%. Цією ж Постановою КМУ №719 визначено, що у разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними ставками. Згідно п. 6 та 7 ч. 3 ст. 335 МК України у вставленому цим кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особовою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень) у випадках, передбачених МК України, надаються документи, що підтверджують країну походження товару. Таким чином, з метою підтвердження заявленої в графі 34 МД країни походження товару (Європейський союз) ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» до митного оформлення було надано декларацію-інвойс, складену уповноваженим (схваленим) експортером від 18 листопада 2022 року №GAZ 0410624, відомості про яку внесені до графи 44 МД. Враховуючи вищезазначене, митне оформлення заявленого товару ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» за МД здійснено без застосування спеціальних заходів, а саме зі звільненням від сплати спеціального мита. Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. 10 червня 2025 року Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил отримано службову записку Управління проведення митного аудиту №19/19-02/3169 з додатками. Відповідно до вказаної службової записки та додатків до них посадовими особами Управління проведення митного аудиту Енергетичної митниці в період з 27 лютого 2025 року по 09 квітня 2025 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи під час ввезення товарів на митну територію України за період діяльності підприємства з 01 січня 2020 року по 31 січня 2025 року, на підставі ст. 345, 346, 347, 349 МК України та наказу Енергетичної митниці від 13 лютого 2025 року №30. За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД», посадовими особами Енергетичної митниці складено Акт від 23 квітня 2025 року №11/25/7.6-19/42927796 (далі- Акт), податкові повідомлення - рішення від 30 травня 2025 року №№UA903000202519, UA903000202520. За результатами документальної невиїзної перевірки було встановлено, що для товару, імпортованого ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» за МД з наданням декларації-інвойсу, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 18 листопада 2022 року №GAZ 0410624, відповідно до інформації, отриманої від уповноваженого органу країни-експортера, країна походження (Європейський союз) не підтверджено і товари не набули статусу преференційного походження. Таким чином, походження товарів за декларацією-інвойсом, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 18 листопада 2022 року №GAZ 0410624 не підтверджено, відповідно, нарахування спеціального мита у розмірі 3% було обов`язковим. Крім цього, порядок визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, послуг, які поставляються нерезидентами на митній території України, визначено Податковим кодексом України. Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування ПДВ для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. Враховуючи, що мито є однією із складових бази оподаткування ПДВ, а спеціальне мито не було застосоване, відповідно до інформації, зазначеній в графі 47 МД, зазначене спричинило невірний розрахунок ПДВ. Таким чином, за МД мало бути сплачено ПДВ у сумі 45624,71 грн, що на 1186,84 грн. менше ніж фактично надійшло до Державного бюджету. Згідно з п. 54.4 ст. 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, по території вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів та предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених п. 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах. Представником контролюючого органу встановлено, що країна походження товару не підтверджена, зазначені дії призвели до недоборів митних платежів у розмірі 18141,70 грн, а саме: спеціального мита - 16954,86 грн, ПДВ - 1186,84 грн (№ з/п. 1 додаток 3 до Акту). Таким чином, в діях керівника ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів у розмірі 18141,70 грн (спеціального мита - 16954,86 грн, ПДВ - 1186,84 грн). Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, всупереч доводів апеляційної скарги, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться в: - Лист (вих. №7.6-20/20/10/86 від 21 серпня 2025 року) ОСОБА_1 про направлення протоколу про ПМП №0309/ UA903000/2025, - копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0690929589293; - копія службової записки про обставини складання протоколу про ПМП №0309/UA903000/2025 від 21 серпня 2025 року №20-01/20-01/4768; - ЕМД №22UA903050043482U8, контракт №ANХТ_ОМN_20220805; -копія попереднього інвойсу №АD-160 від 10 листопада 2022 року; копія інвойсу від 18 листопада 2022 року GAZ №0410624 з перекладом; - копія інвойсу від 18 листопада 2022 року GAZ №0410624; копія міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 18 листопада 2022 року BL/6А №1090162; - копія сертифікату якості від 07 листопада 2022 року №В 22-24U; - копія службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 10 червня 2025 року №19/19-02/3169, адресована управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; повідомлення Енергетичної митниці від 13 лютого 2025 року №7.6-3/19-01/13/742, адресованого ТОВ «Омнія Трейд»; - копія Наказу Енергетичної митниці від 13 лютого 2025 року №30 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Омнія Трейд» вимог законодавства України з питань митної справи»; - копія акту від 23 квітня 2025 року №11/25/7.6-19/42927796 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Омнія Трейд» (код ЄДРПОУ 42927796) вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2025 року» з додатками; - копія наказу від 23 серпня 2019 року №3/К «Про призначення директора»; копія заперечень ТОВ «ОМНІЯ ТРЕИД» на акт, адресованих Енергетичній митниці (вх. ЕМ №2621/13 від 12 травня 2025 року), з додатками; - копія листа Енергетичної митниці від 23 травня 2025 року №7.6-3/19-03/13/2147, адресованого ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» про результати розгляду заперечень на акт; - копія службової записки начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 19 серпня 2025 року №20/20/4681, адресована начальнику управління проведення митного аудиту; копія службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 19 серпня 2025 року №19/19-02/4695, адресована начальнику управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; - копія скарги на податкові повідомлення-рішення від 30 травня 2025 року №№UA903000202519, UA903000202520 від 06 червня 2025 року, подана ТОВ «Омнія Трейд» до ДМСУ; - копія рішення про результати розгляду скарги від 08 серпня 2025 року №1/10- 06/8.19/4967; - копія службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 05 березня 2024 року №15-02/1043, адресована управлінню проведення митного аудиту та управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; - копія службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 05 квітня 2024 року №15/15-02/1590, адресована управлінню проведення митного аудиту та управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, з додатками; копія службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 29 травня 2024 року №15/15-02/2400, адресована управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; копія запрошення від 13 серпня 2025 року №7.6-1/20/13/3268 директору ТОВ «ОМНІЯ ТРЕИД» ОСОБА_1 , з копією поштового конверту з довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання; - копія пояснень ОСОБА_1 від 19 травня 2025 року з додатками; - копія опитування в справі про ПМП №0309/UA903000/2025 від 16 вересня 2025 року. Доводи апеляційної скарги про те, що до суду енергетична митниця за притягненням до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МКУ звернулась восени 2025 року, а правопорушення було виявлено ще 26 березня 2024 року, про що зазначено в акті є необґрунтованими, виходячи з наступного . Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці. Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 лютого 2019 року по справі №149/2498/17 зазначив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Згідно п. 1 ст. 490 МК України, протокол про порушення митних правил мають право складати посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил. Відповідно до вимог ст. 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Правопорушення виявлене 10 червня 2025 року, матеріали надійшли до суду 01 жовтня 2025 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України. Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито згідно з цим пунктом, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними цим пунктом ставками. Згідно з ч. 1 ст. 41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Під час митного оформлення товарів за МД, наведеними у Додатку №3 до Акту перевірки, скаржником на підставі декларацій про походження, складених на інвойсах, виданих компанією-експортером UAB «GAZIMPEKSAS», заявлено країною походження товарів Литовську Республіку. Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, умови складання декларацій про походження або декларацій про походження EUR-MED, а також процедура перевірки підтверджень походження товарів та правильності інформації, що в них міститься, зазначених у перелічених вище документах, встановлені у Доповненні ІІ до Регіональної Конвенції про Пан-Євро-Середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 08 листопада 2017 року №2187-VIII. Так, на запити Держмитслужби від 14 червня 2023 року №15/15-03-01/11/2687 та від 22 листопада 2024 року №26/26-04/11/2630 уповноваженим органом Литовської Республіки листами від 25 березня 2024 року №(15.3Mr/22)3BE-1926 та від 31 березня 2025 року №(15.3/26)3BE-2073 надіслано результати перевірки декларацій про походження, складених на інвойсах, виданих компанією-експортером UAB «GAZIMPEKSAS». За результатами перевірки Держмитслужбу повідомлено, що митними органами Литовської Республіки проведено перевірку з 01 січня 2022 року по 31 травня 2023 року, та листом від 25 березня 2024 №(15.3Mr/22)3BE-1926 надано перелік декларацій про походження, складених на інвойсах, преференційний режим щодо яких підтверджено, проте декларації про походження, які надавались ТОВ «Омнія Трейд» під час митного оформлення товарів за МД, наведеними у Додатку №3, у цьому переліку відсутні. Щодо інших декларацій про походження, складених компанією-експортером UAB «GAZIMPEKSAS» протягом зазначеного періоду та які були предметом перевірки, повідомлено про непідтвердження преференційного походження та про те, що ці декларації походження складені неправильно. Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 були вчиненні дії спрямовані на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митного органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів. Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасником ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ТОВ «Омнія Трейд», який є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України та достовірно та повно нараховувати та сплачувати митні платежі до бюджету України. Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень щодо отримання таких доказів та порушень при складанні протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України. Отже, ОСОБА_1 як директор ТОВ «Омнія Трейд» заявила в митній декларації, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів, неправдиві відомості щодо країни походження товару, що призвело до недоборів митних платежів у розмірі , чим вчинила правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить. Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення. Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, обраний судом першої інстанції вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 27526,80 грн, відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП. Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга адвоката Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько