Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 761/1838/18

Справа № 761/1838/18 Провадження №11-кп/991/142/26 Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1 У Х В А Л А (про залишення апеляційних скарг без руху) 13 липня 2026 року місто Київ Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: 1) обвинуваченого ОСОБА_3 , 2) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 3) обвинуваченого ОСОБА_6 , 4) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , 5) захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , 6) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , 7) обвинуваченого ОСОБА_4 , 8) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2026 року в кримінальному провадженні №52016000000000116 від 25 квітня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, в с т а н о в и л а: Вироком Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому покарання: за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки та з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, а саме: земельної ділянки із кадастровим номером 7424987500:09:000:0920 за адресою: Чернігівська область, Cосницький район, Хлоп?яницька сільська рада, та автомобіля «AUDI Q5», ідентифікаційний код НОМЕР_1; за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки, на підставі п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; вирішено питання обчислення строку відбування покарання, запобіжного заходу; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки та з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, а саме: земельної ділянки із кадастровим номером 7424987500:09:000:0965 за адресою: Чернігівська область, Cосницький район, Хлоп?яницька сільська рада; вирішено питання обчислення строку відбування покарання, запобіжного заходу; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому покарання: за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки та з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, а саме: нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №16 в літері «В» та коштів у сумі 8 076 доларів США, 9 935 євро, 725 фунтів стерлінгів, котрі були вилучені під час проведення обшуку 18.10.2017 за місцем його проживання; за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки, на підставі п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; вирішено питання обчислення строку відбування покарання, запобіжного заходу. Також судом вирішено питання розподілу процесуальних витрат; долю речових доказів; заходів забезпечення кримінального провадження в частині арешту майна; повідомлення про ухвалення вироку щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ради адвокатів Закарпатської області. 15 червня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, у тому числі через систему "Електронний суд", надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 . 30 червня 20026 року до Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через систему "Електронний суд" та у паперовому вигляді надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . 30 червня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, через систему "Електронний суд", надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 . 05 липня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . 04 липня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . 06 липня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 . 06 липня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відправлена ним 01 липня 2026 року. 07 липня 2026 року Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , яка відправлена ним 04 липня 2026 року. 10 липня 2026 року для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою. Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційні скарги подано без додержання вимог зазначеної статті. Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу. Загальна кількість учасників апеляційного провадження становить 14 осіб з врахуванням особи, яка подала апеляційну скаргу. Проте до апеляційних скарг не додано їх копій в кількості, необхідній для надсилання іншим учасникам кримінального провадження: 1) обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з додатком копії апеляційної скарги в 4 примірниках; 2) захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , надіслано копії апеляційних скарг 5 учасникам, про що свідчать квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, та подано поштою аналогічну апеляційну скаргу з копіями у 3 примірниках; 3) обвинуваченим ОСОБА_6 надіслано апеляційну скаргу з додатками лише для Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і жодної копії не надано для направлення іншим учасникам справи; 4) захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надіслано апеляційну скаргу з додатками лише для Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і жодної копії не надано для направлення іншим учасникам справи, окрім доказів направлення її копії обвинуваченому ОСОБА_3 ; 5) захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надіслано апеляційну скаргу з додатками лише для Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і жодної копії не надано для направлення іншим учасникам справи; 6) захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 надано для направлення іншим учасникам справи копію апеляційної скарги в кількості 4 штук; 7) обвинуваченим ОСОБА_4 надано для направлення іншим учасникам справи копію апеляційної скарги в кількості 4 штук; 8) захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 жодної копії апеляційної скарги не надано для направлення іншим учасникам справи. Отже, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 подано апеляційні скарги без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційні скарги необхідно залишити без руху, надавши учасникам справи строк для усунення недоліків. При цьому суддею-доповідачем враховується факт, що захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_5 здійснюють захист двох обвинувачених. Щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу. Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України. Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім обвинуваченого, становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано 4 примірники її копії, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 7 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу. Із матеріалів справи вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», функціонування якої здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України. Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника, становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України. Оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надіслано копії апеляційних скарг 5 учасникам, про що свідчать квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, та подано поштою 3 примірники апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 3 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 . Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України. Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім обвинуваченого, становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 надіслано апеляційну скаргу з додатками лише для Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і жодної копії не надано для направлення іншим учасникам справи, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 11 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України. Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника, становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України. Оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надіслано апеляційну скаргу з додатками лише для Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і жодної копії не надано для направлення іншим учасникам справи, окрім доказів направлення обвинуваченому ОСОБА_3 , недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 10 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України. Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника, становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України. Оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надіслано апеляційну скаргу з додатками лише для Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і жодної копії не надано для направлення іншим учасникам справи, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 11 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника, становить 11 осіб. Оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , надано для направлення іншим учасникам справи копію апеляційної скарги в кількості 4 штук, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 7 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім обвинуваченого, становить 11 осіб. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 надано для направлення іншим учасникам справи копію апеляційної скарги в кількості 4 штук, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 7 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника, становить 11 осіб. Оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 жодної копії апеляційної скарги не надано для направлення іншим учасникам справи, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання 11 примірників копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження. Недоліки апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , можуть бути усунені шляхом подання вищевказаної необхідної кількості примірників копії апеляційної скарги з додатками для надіслання учасникам кримінального провадження, або шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам кримінального провадження відповідно до вимог КПК України. Враховуючи зазначені вище обставини, подані апеляційні скарги необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.35, 396, 398-399 КПК України, суддя-доповідач п о с т а н о в и л а: Апеляційні скарги 1) обвинуваченого ОСОБА_3 , 2) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 3) обвинуваченого ОСОБА_6 , 4) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , 5) захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , 6) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , 7) обвинуваченого ОСОБА_4 , 8) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2026 року залишити без руху. Встановити строк учасникам судового провадження для усунення недоліків їх апеляційних скарг, зазначених у мотивувальній частині ухвали, 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Cуддя-доповідач ОСОБА_2