Постанова 4824 № 758/10648/25

К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2026 року місто Київ справа №758/10648/25 апеляційне провадження № 22-ц/824/9224/2026 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Саліхова В.В., суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б., за участю секретаря судового засідання: Зеленчука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тальчук Поліни Іллівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в : У липні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики № 2393947 в розмірі 18 835,50 грн., з яких: 5 800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16,82 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн. - сума заборгованості за пенею, 1 418,68 грн. - комісія за надання позики; за кредитним договором № 35422-05/2024 в розмірі 18 416,60 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 666,60 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 09118-08/2024 в розмірі 36 000 грн., з яких: 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн. - сума заборгованості за процентами; 15 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; з а кредитним договором № 01876-08/2024 в розмірі 19 200 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 200 грн. - сума заборгованості за процентами, 8 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 92 452,10 грн. Позов обгрунтовано тим, що 14 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2393947. Згідно з п. 1 договору позики позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошовизх коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1 п. 5 договору позики). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 835 грн. 50 коп., з яких: 5 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 грн. 82 коп. - сума заборгованості за відсотками, 11 600 грн. - сума заборгованості за пенею, 1 418 грн. 68 коп. - комісія за надання позики. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2393947 в розмірі 18 835 грн. 50 коп., з яких: 5 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 грн. 82 коп. - сума заборгованості за відсотками, 11 600 грн. - сума заборгованості за пенею, 1 418 грн. 68 коп. - комісія за надання позики. Крім того, 23 травня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35422-05/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту за реквізитами, згідно з п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору. Підписанням цього кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих правил. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24 грудня 2024 року до Договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 416 грн. 60 коп., з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 750 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 666 грн. 60 коп. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 грудня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 35422-05/2024 в розмірі 18 416 грн. 60 коп., з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 750 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 666 грн. 60 коп. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Також, 09 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09118-08/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс кредит» (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих правил. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24 грудня 2024 року до Договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 000 грн., з яких: 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 500 грн. - сума заборгованості за процентами, 15 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 грудня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09118-08/2024 в розмірі 36 000 грн., з яких: 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 500 грн. - сума заборгованості за процентами, 15 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Крім того, 02 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01876-08/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс кредит» (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих правил. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24 грудня 2024 року до Договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 200 грн., з яких: 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 200 грн. - сума заборгованості за процентами, 8 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 грудня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 01876-08/2024 в розмірі 19 200 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 200 грн. - сума заборгованості за процентами, 8 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №№ 2393947, 35422-05/2024, 09118-08/2024 та 01876-08/2024 у загальному розмірі 92 452 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 грн. Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тальчук П.І. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на підтвердження обставин укладення з Відповідачем кредитних договорів Позивач додав до позову договори №2393947 від №35422-05/2024 від 23.05.2024, №09118-08/2024 від 14.08.2024, 09.08.2024, №01876 08/2024 від 02.08.2024 , як зображення змісту договорів у форматі pdf. Однак, за відсутності демонстрації позивачем місця збереження кредитором електронних даних та інформації про вчиненні в системі дії неможливо встановити будь-який зв`язок між вказаними позивачем обставинами та діями, у тому числі створеній первісним кредитором односторонньо візуальній формі послідовності дій. Зокрема, Позивачем не доведено жодними належними та достовірними доказами того, що під час створення між кредитором та відповідачем вищезазначених документів, вони були захищені від редагування/зміни будь-якими особами, а сама форма створюється автоматично системою та захищається від змін. Додані ж до позову документи подані лише у вигляді сканованої копії та не містять електронних підписів кредитодавця та позичальника або будь яких даних, які б свідчили про волевиявлення прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення кредитного договору відповідачем. В даному випаду це лише текст, який складений Позивачем одноособово, а тому, в розрізі зазначених вище процесуальних норм стосовно достовірності доказів, дані документи мають бути визнані судом неналежними доказами укладання кредитного договору. Також зазначає, що позивачем не доведено належним чином, що відповідний номер телефону дійсно належить відповідачу, а не іншій особі. За умови відсутності належних доказів, відсутні підстави вважати, що вказаний номер телефону є таким, що дійсно належить відповідачу або є його фінансовим номером телефону. Відтак, виникають сумніви щодо достовірності інформації, наданої позивачем на підтвердження укладення кредитного договору. Позивачем не надано жодного доказу направлення одноразових ідентифікаторів відповідачеві (наприклад, довідки від мобільного оператора та/або направлення одноразового ідентифікатора на електронну пошту відповідача та/або у будь-який інший належний спосіб ), не надано доказів використання відповідачем вказаних одноразових ідентифікаторів. Без належних доказів відправлення відповідачу відповідних одноразових ідентифікаторів за допомогою СМС-повідомлення та/або відправлення на електронну пошту, твердження позивача, що про підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором не несуть в собі безсумнівну правдивість таких даних та не слугують тією інформацією, яка може встановлювати об`єктивну істинність обставин вчинення товариством та/або його системою дій з надіслання відповідачу ідентифікатора для реєстрації/входу в систему та для акцептування пропозиції укласти договір. Відтак, неможливо перевірити факт підписання оспорюваних кредитних правочинів, адже тільки докази накладення кваліфікованого електронного підпису первісного кредитора (кредитодавця) можуть слугувати доказом таких фактів, однак позивачем вони до суду не надані. Вказує, що позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по Кредитним договорам №2393947 від 14.08.2024, №35422 05/2024 від 23.05.2024, №09118-08/2024 від 09.08.2024, №01876-08/2024 від 02.08.2024. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у Відповідача, так і встановити її розмір по кожному кредитному договору. Посилається на те, що довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» не є належними доказами для підтвердження факту надання первісними кредиторами і, відповідно, отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов оспорюваних кредитних договорів. Позивачем також не надано до позовної заяви доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке здійснило переказ коштів. В матеріалах справи відсутній договір №ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12, який би дійсно підтверджував будь-які відносини між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення», встановлював їх права та обов`язки. Звертає увагу на те, що листи не містять в собі інформації та доказів приналежності платіжної картки « НОМЕР_1 » саме відповідачу, а не іншій особі. Більш того, реквізити повного карткового рахунку позичальника (на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів) в матеріалах справи не міститься. Ні в змісті кредитного договору, ні в будь-яких інших документах оформлених при наданні кредитних коштів , всупереч викладених вище вимог Закону, реквізити повного карткового рахунку відповідача не зазначено. Слід додатково зазначити, що саме номер картки не є конфіденційною інформацією, яку варто приховувати. Також зазначає, що на підтвердження боргу позивач надав розрахунки заборгованості за кредитними договорами №75387944 від 12.08.2021, №4641786 від 18.08.2021, №101471575 від 19.08.2021, №3057430 від 28.08.2021, складені як первісними кредиторами, так і позивачем. В свою чергу, розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунова А.В. просить апеляційну скаргу представника відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування та відмови у позові відсутні. Зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт підписання відповідачем кредитних договорів, отримання кредитних коштів на банківську карту, а також відступлення права вимоги за кредитними договорами до позивача. При цьому, відповідачем не спростовано як факт укладення договору та отримання коштів у кредит, так і наявність заборгованості у розмірі заявленому позивачем. В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тальчук П.І. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунова А.В. у відзиві на апеляційну скаргу просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 92 452 грн 10 коп., знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Судом встановлено, що 14 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2393947, який підписано одноразовим ідентифікатором 164150, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 5 800,00 грн.; строк кредитування: 30 днів (до 12.09.2024); процентна ставка: 0,825% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 7 235,50 грн. 23 травня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35422-05/2024, який підписано одноразовим ідентифікатором W1564, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 10 000,00 грн.; строк кредитування: 120 днів (до 19.09.2024); процентна ставка: 1,50% в день; загальні витрати за кредитом: 18 000,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 28 000,00 грн. 09 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09118-08/2024, який підписано одноразовим ідентифікатором W0312, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 7 500,00 грн.; строк кредитування: 120 днів (до 06.12.2024); процентна ставка: 1,50% в день; загальні витрати за кредитом: 13 500,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 21 000,00 грн. 02 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01876-08/2024, який підписано одноразовим ідентифікатором W1092, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 4 000,00 грн.; строк кредитування: 120 днів (до 29.11.2024); процентна ставка: 1,50% в день; загальні витрати за кредитом: 7 200,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 11 200,00 грн. Відповідно до умов укладених договорів кошти надано позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при реєстрації на сайті первісного кредитора, а саме: НОМЕР_1 . Факт перерахування коштів за кредитними договорами підтверджується листами про перерахування коштів за кредитним договором №35422-05/2024 від 23 травня 2024 року; про перерахування коштів за кредитним договором №09118-08/2024 від 09 серпня 2024 року; про перерахування коштів за кредитним договором №01876-08/2024 від 02 серпня 2024 року; Відповідно до витребуваної інформації від АТ «Універсал Банк», у період з 22.05.2024 року по 24.12.2024 року на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), банком були відкриті карткові рахунки. На ім'я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 : 23.05.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 було зарахування коштів у сумі 10 000 грн., 02.08.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 було зарахування коштів у сумі 4 000 грн., 09.08.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 було зарахування коштів у сумі 7 500 грн., 14.08.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 було зарахування коштів у сумі 5 800 грн. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.9.1 договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 року, даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік. Відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 835,50 грн., з яких: 5 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,82 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 11 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1418,68 грн. - комісія за надання позики. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24122024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 416,60 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 666,60 грн. - cума заборгованості за штрафними санкціями. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 000,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 15 000,00 грн. - cума заборгованості за штрафними санкціями. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 200,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 8 000,00 грн. - cума заборгованості за штрафними санкціями. Згідно розрахунків заборгованості, у відповідача наявна заборгованість: за договором позики № 2393947 в розмірі 18 835,50 грн., з яких: 5 800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16,82 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн. - сума заборгованості за пенею, 1 418,68 грн. - комісія за надання позики; за кредитним договором № 35422-05/2024 в розмірі 18 416,60 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 666,60 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 09118-08/2024 в розмірі 36 000 грн., з яких: 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн. - сума заборгованості за процентами; 15 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; з за кредитним договором № 01876-08/2024 в розмірі 19 200 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 200 грн. - сума заборгованості за процентами, 8 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2393947, який підписано одноразовим ідентифікатором 164150, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 5 800,00 грн.; строк кредитування: 30 днів (до 12.09.2024); процентна ставка: 0,825% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 7 235,50 грн. 23 травня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35422-05/2024, який підписано одноразовим ідентифікатором W1564, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 10 000,00 грн.; строк кредитування: 120 днів (до 19.09.2024); процентна ставка: 1,50% в день; загальні витрати за кредитом: 18 000,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 28 000,00 грн. 09 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09118-08/2024, який підписано одноразовим ідентифікатором W0312, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 7 500,00 грн.; строк кредитування: 120 днів (до 06.12.2024); процентна ставка: 1,50% в день; загальні витрати за кредитом: 13 500,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 21 000,00 грн. 02 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01876-08/2024, який підписано одноразовим ідентифікатором W1092, відповідно до умов якого: тип кредиту: кредит; сума (ліміт) кредитування: 4 000,00 грн.; строк кредитування: 120 днів (до 29.11.2024); процентна ставка: 1,50% в день; загальні витрати за кредитом: 7 200,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 11 200,00 грн. Колегія судів зауважує, що без реєстрації на сайті вказаних товариств та заповнення форми, отримання смс-повідомлення, а також без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитні договіри між первісними кредиторами та ОСОБА_1 не були б укладені. Таким чином, підписавши вказані договори, відповідачка добровільно погодилась на визначені у них умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання. Відповідно до умов кредитних договорів, кредитні кошти надаються клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113, перебачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ ХХ** **** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Отже, при укладенні кожного з кредитних договорів заповнюючи форми заявки на сайті товариств, ОСОБА_1 власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_5 на яку і було перераховано кредитні кошти. З метою повного з`ясування всіх обставин справи та надання суду первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк», який є банком-емітентом банківської картки НОМЕР_5 , на яку було перераховано кредитні кошти. Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року клопотання про витребування письмових доказів задоволено та витребувано від АТ «Універсал Банк»:

1. Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку з 22.05.2024 по 24.12.2024;

2. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

3. Виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за період з 22.05.2024 по 24.12.2024;

4. Інформацію про надходження 23.05.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 10000,00 грн;

5. Інформацію про надходження 02.08.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 4000,00 грн;

6. Інформацію про надходження 09.08.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 7500,00 грн;

7. Інформацію про надходження 14.08.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 5800,00 грн. 03 листопада 2025 року надійшла відповідь від АТ «Універсал Банк», а також надано витребувані докази, які підтверджують факт отримання кредитних коштів за усіма договорами. У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15ц). Отже в матеріалах справи міститься виписка по картковому рахунку на підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами. Стороною відповідача не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідачка не була позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Відповідно до умов договорів, позичальник зобов`язалась повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Таким чином слід дійти висновку, що первісні кредитори виконали своє зобов`язання за договорами та надали ОСОБА_1 грошові кошти у розмірах, визначених кредитним договорами, що підтверджується виписками по руху коштів по картці клієнта ОСОБА_1 за період з 22.05.2024 по 30.06.2024, з 01.07.2024 по 24.12.2024, наданою АТ «Універсал Банк» від 31.10.2025. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Українипідставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.612 ЦК Українипередбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З урахуванням наведеного, на думку колегіїї суддів, суд дійшов вірного висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконувала, у передбачені в договорах строки кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Крім того слід зауважити, що у розрахунках заборгованості за кредитними договорами відображено сплати ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, що є беззаперечним підтвердженням укладення договорів, погодження їх умов та отримання коштів. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання відповідачем боргу, що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору та погодження всіх умов договору. Адже, без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо). Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13 - факт не вчинення жодних дій, щодо розірвання кредитних договорів, або визнання їх недійсними тривалий час, а також користуванням кредитними коштами та сплати відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами - є нічим іншим як визнання вище наведених кредитних договорів такими що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отриманням всіх благ передбачених кредитними договорами. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18 зазначає обставини, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Також, як вбачається з розрахунків заборгованості за кредитними договорами позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до ОСОБА_1 . Всі нарахування за порушення кредитних зобов`язань здійснювались виключно первісними кредиторами. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно до ч.1ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно дост.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи договори факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників факторингу, суд дійшов вірного висновку про те, що саме до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за зазначеними вище кредитними договорами. Отже суд дійшов вірного висновку, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання кредитних договорів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем. Вказані товариства, правонаступником яких у зобов`язанні є ТОВ «ФК «ЄАПБ», належним чином виконували свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредитні кошти, але не виконала свої зобов`язання за договорами. Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідачка взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами не виконувала, тому заявлена позивачем вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованою. Таким чином, заборгованість відповідачки по вказаних договорах становить 92 452,10 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено підписання відповідачкою кредитних договорів, колегія суддів відхиляє, оскільки кредитні договори підписані електронним підписом позичаальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який нею зазначений у кредитних договорах. При цьому, відповідачка не спростувала тієї обставини, що вказані нею номери мобільного зв'язку їй не належали. Безпідставними є і доводи апеляційною скарги про ненадання позивачем доказів на підтвердження належності банківської карти, на яку здійснено кредиторами переказ коштів, саме відповідачці, оскільки факт належності банківської карти № НОМЕР_1 підтверджується листом АТ «Універсал Банк» від 03.11.2025 № БТ/Е-16897. Доводи апеляційної скарги про те, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належними доказами, колегія суддів відхиляє, оскільки грунтуються на припущеннях сторони відповідача. Розрахунки заборгованості стороною відповідача не спростовані. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено усі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права та дотримано норми процесуального права при винесенні рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, про незаконність чи необґрунтованість рішення - не свідчать, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тальчук Поліни Іллівни - залишити без задоволення. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 09 липня 2026 року. Головуючий: Судді: