Постанова 4824 № 370/2587/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 370/2587/24 Головуючий у 1 інстанції: Сініцина О.С. Провадження № 22-ц/824/13183/2026 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2026року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В., секретар Тіткова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковальової Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управлінні Держгеокадастру у Київській області, Макарівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та про скасування запису у поземельній книзі,- в с т а н о в и в: У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управлінні Держгеокадастру у Київській області, Макарівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та про скасування запису у поземельній книзі. Просила: скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №851978, виданий на підставі рішення Небелицької сільської ради №191-24-05 від 23 червня 2009 року, земельна ділянка площею 0,2498 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3222785501:01:009:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстровано 12 грудня 2009 року на ім`я ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 2-388, видане 13 липня 2023 року ОСОБА_1 , видавник П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, нотаріус Сабадаш О.В.; скасувати рішення Державного реєстратора Сабадаш О.В., П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, м. Київ, індексний номер 68432061 від 13 липня 2023 року, 11:55:49, про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2498 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222785501:01:009:0069 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 276459883227) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 50979847, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2498 га,за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222785501:01:009:0069 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 276459883227) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 50979847; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 3222785501:01:009:0069, площею 0,2498 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з одночасним припиненням усіх речових прав щодо цієї земельної ділянки, скасувати кадастровий номер 3222785501:01:009:0069 та закрити щодо неї Поземельну книгу. У підготовчому судовому засіданні, представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ). На вирішення експертизи поставлено такі питання (позивача):

1. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок: - ОСОБА_2 відповідно до відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, які зазначені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель спору та для ведення особистого селянського господарства, розташованих в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_1 , кадастровий номер 3222785501:01:009:0069 за їх фактичним використанням координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі?

2. Чи існує перетин меж земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер 3222785501:01:009:0069 згідно з координатами поворотних точок, які містяться в Державному земельному кадастрі на фактичне місцерозташування земельної ділянки та будинку ОСОБА_2 , що розташовані в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 ? На вирішення експертизи поставлено такі питання (відповідача):

1. Чи відповідають існуючі розмірі та межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 межам та розмірам земельної ділянки, зазначеним у Державному акті серії РЗ № 368174 про право власності на земельну ділянку, виданому ОСОБА_2 , площа земельної ділянки АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (0,250 га) та для ведення ОСГ (0,235 га)?

2. Чи відповідають фактично існуючі розміри та межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 межам та розмірам земельної ділянки, зазначеним у Державному акті ЯИ № 851978 про право власності на земельну ділянку, площе земельної ділянки 0,2498 га, АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданим на ім`я ОСОБА_4 та відомостям Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки 3222785501:01:009:0069?

3. Чи відрізняється фактична площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває у власності ОСОБА_2 від площі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вказаної у державному акті серії РЗ № 368174 про право власності на земельну ділянку, виданому ОСОБА_2 , площа земельної ділянки АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (0,250 га) та для ведення ОСГ (0,235 га) та яка є фактична площа земельної ділянки?

4. Чи співпадають фактичні довжина та ширина земельної ділянки, вказаної площі 0,488 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває у власності ОСОБА_2 з довжиною та шириною, вказаними в Державному акті серії РЗ № 368174 про право власності на земельну ділянку, виданому ОСОБА_2 , площа земельної ділянки АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (0,250 га) та для ведення ОСГ (0,235 га)?

5. Чи наявні порушення меж (накладення) відповідно до правовстановлюючих документів земельних ділянок: площею 0,488 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває у власності ОСОБА_2 з довжиною та шириною, вказаними в державному акті серії РЗ № 368174 про право власності на земельну ділянку, виданому ОСОБА_2 , площа земельної ділянки АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (0,250 га) та для ведення ОСГ (0,235 га) та земельної ділянки з кадастровим номером 3222785501:01:009:0069 та у разі наявності, вказати площу (розміри) перетинання вказаних земельних ділянок? Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 370/2587/25, провадження № 2/370/1123/24. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Оплату за проведення експертизи за питання позивача покладено на ОСОБА_2 . Оплату за проведення експертизи за питання відповідача покладено на ОСОБА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року залишено без змін. У зв`язку з надходження клопотання експерта КНДІСЕ від 13 грудня 2025 року № 10054/25-41 щодо надання дозволу на отримання експертами відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку, а також технічної документації із землеустрою, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам КНДІСЕ. Надано дозвіл на отримання експертами КНДІСЕ, як сертифікованим інженером-геодезистом відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку, а саме: каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки з кадастровим номером 3222785501:01:009:0069 з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації». На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок: - ОСОБА_2 відповідно до відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, які зазначені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель спору та для ведення особистого селянського господарства, розташованих в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_1 , кадастровий номер 3222785501:01:009:0069 за їх фактичним використанням координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі?

2. Чи існує перетин меж земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер 3222785501:01:009:0069 згідно з координатами поворотних точок, які містяться в Державному земельному кадастрі на фактичне місцерозташування земельної ділянки та будинку ОСОБА_2 , що розташовані в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 370/2587/25, провадження № 2/370/1123/24. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Оплату за проведення експертизи за питання позивача покладено на позивача ОСОБА_2 . Зобов`язано учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвала Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року оскаржена в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 Апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року в даній справі вже була призначена земельно-технічна експертиза. Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості суду самостійно вносити зміни до ухваленого судового рішення, окрім виправлення помилок чи описок, а також скасування власної ухвали про призначення експертизи. Призначення експертизи під час розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вже призначеної експертизи без відповідного клопотання учасників справи та без скасування попередньої ухвали суду є очевидним виходом суду за межі своїх повноважень та порушенням норм процесуального права. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. В судове засідання представники Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Макарівської селищної ради не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи уїхвідсутність. Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом про призначення відповідної експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України). Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Як вбачається з матеріалів справи, земельно-технічна експертиза в справі за позовом ОСОБА_2 була призначена ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року. Вказаною ухвалою суду було доручено проведення експертизи експертам КНДІСЕ, визначено питання, які підлягають вирішенню експертами. Ухвала Макарівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року не була виконана або скасована. За наслідком апеляційного перегляду вона була залишена без змін. Оскаржувана представником ОСОБА_1 ухвала суду першої інстанції була постановлена за наслідком розгляду клопотання експерта КНДІСЕ від 13 грудня 2025 року № 10054/25-41 про надання дозволу на отримання експертами відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку, а також технічної документації із землеустрою. У суду першої інстанції були відсутні підстави для повторного призначення судової земельно-технічної експертизи за клопотанням представника ОСОБА_2 та визначення питань, які підлягають вирішенню експертами. Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року з направленням до суду першої інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управлінні Держгеокадастру у Київській області, Макарівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та про скасування запису у поземельній книзі для продовження розгляду. Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Ковальової Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управлінні Держгеокадастру у Київській області, Макарівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та про скасування запису у поземельній книзі, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складено 10 липня 2026 року. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Кафідова О.В. Оніщук М.І.