Ухвала КГС ВС № 914/69/25

УХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ cправа № 914/69/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Бакуліної С. В., Вронської Г. О., розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 (суддя Усатенко І. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 (Владимиренко С. В. - головуючий, судді: Іванов В. П., Ходаківська І. П.) у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до: 1) Львівського апеляційного суду; 2) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди у сумі 2 000 029,00 грн. ВСТАНОВИВ:

1. Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - Господарство) звернулося до суду з позовом до Львівського апеляційного суду (далі - Суд) та Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29,00 грн і моральної шкоди у сумі 2 000 000,00 грн.

2. Господарський суд Львівської області ухвалою від 13.01.2025 справу № 914/69/25 надіслав за підсудністю до Господарського суду міста Києва. 3. 03.04.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, яким у задоволені позову відмовив. 4. 02.09.2025 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційне провадження за касаційною скаргою Господарства на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрив; в іншій частині касаційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. 5. 22.03.2026 Господарство подало до Господарського суду міста Києва заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за якою просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у цій справі та на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

6. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами Господарство вважає висновок Господарського суду міста Києва, викладений в ухвалі від 09.03.2026 у справі № 910/2262/26 за позовом Господарства до

1. Міністерства юстиції України,

2. Держави України в особі Державної Казначейської служби України про стягнення 3 000 116,50 грн про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України. 7. 27.04.2026 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026, якою у задоволенні поданої заяви відмовив, а рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у цій справі залишив у силі.

8. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/2262/26 не може вважатись нововиявленою обставиною, так як вона постановлена судом після прийняття судом рішення у цій справі, і висновки суду та мотиви на предмет застосування норм процесуального права, які зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/2262/26, не є нововиявленою обставиною. 9. 25.06.2026 Господарство подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026, а також рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у цій справі й закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що позбавлений прав гарантованих статтями 40, 55, 56 Конституції України; Держава Україна, органи державної влади, у тому числі Львівський апеляційний суд, Державна казначейська служба України, та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання; заявлений спір не виник із господарських правовідносин, не пов`язаний зі здійсненням господарської діяльності та не підпадає під юрисдикцію господарських судів відповідно до положень статті 20 ГПК України, а тому на підставі пункту 1 частини першої статті 231, частини другої статті 278 ГПК України суд першої та апеляційної інстанцій зобов`язані були закрити провадження у справі, проте в порушення цих норм права цього не зробили. На переконання скаржника апеляційний господарський суд не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18 щодо встановлення підсудності справ господарським судам та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17 щодо застосування норм Закону України "Про судовий збір".

11. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

12. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

13. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/69/25 за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026.

2. Призначити касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 27 липня 2026 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/69/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча І. Кондратова Судді С. Бакуліна Г. Вронська