Ухвала КЦС ВС № 523/1684/24

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа № 523/1684/24 провадження № 61-6504ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КП «Теплопостачання міста Одеси», в якому просили: -стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 000,00 грн; - стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 000,00 грн; - стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 30 000 грн.

2. Пересипський районний суд м. Одеси рішенням від 02 червня 2025 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, у задоволенні позовної заяви відмовив. 3. 13 травня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Сільницький І. В. через систему «Електронний суд» надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.

4. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 42 Закону України «Про захист прав споживачів».

5. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

7. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

8. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 523/1684/24. Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров В. В. Пророк