Постанова 4855 № 367/13212/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 367/13212/25 Головуючий у 1 інстанції - Скрипка О.І. Суддя - доповідач - Василенко Я.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., за участю секретаря Фищук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Степури Наталії Юріївни по справі про адміністративне правопорушення №2/2025/02-3-07 від 16.10.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. - визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Степури Наталії Юріївни по справі про адміністративне правопорушення №3/2025/02-3-07 від 20.10.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. - визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Степури Наталії Юріївни по справі про адміністративне правопорушення №4/2025/02-3-07 від 20.10.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.04.2026 позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що ухвалене із порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Ірпінської міської ради з 15.05.2025 року на підставі розпорядження в.о. міського голови від14.05.2025 року № 211-о, яке здійснює керівництво у сфері містобудування, архітектури, управління земельними ресурсами, забезпечує реалізацію державної політики у цих сферах в межах території Ірпінської міської територіальної громади і його робоче місце розташоване за адресою: 08200, Київська область, Бучанський район., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а. У період з 25.09.2025 року по 03.10.2025 року ДІАМ проводилась позапланова перевірка щодо дотримання Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі містобудівних умов та обмежень за реєстраційним номером ЄДЕССБ MU01:7471-2334- 6885-9579 на підставі наказів Мінрозвитку від 18.09.2025 року № 1402 та наказу ДІАМ від 24.09.2025 року №

207. Під час проведення вказаної перевірки головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Богомоловою Ю.Ю. було вручено начальнику управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_1 вимогу від 29.09.2025 року №327/02/17-25, із зазначенням переліку документів, які в термін, визначений у вимозі необхідно надати головним інспекторам будівельного нагляду ДІАМ, а саме в строк до 15.30 год. 29.09.2025 року надати належним чином завірені копії документів: -заяви замовника для отримання містобудівних умов та обмежень з відповідними додатками; -витягу з містобудівної документації, відповідно до якої були видані вищезазначені містобудівні умови та обмеження (текстом та графічні матеріали); -документа, згідно якого визначено функціональне призначення земельних ділянок з к.н.3210900000:04:001:3031, 3210900000:04:001:0018, 3210900000:04:001:003; -розпорядження про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпінської міської ради, чинного станом на 15.11.2021 року; -розпорядчого документа про призначення на посаду начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради - ОСОБА_3; -посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпінської міської ради ОСОБА_3 , чинної станом на 15.11.2021 року; -розпорядчого документу про звільнення/увільнення з посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради - ОСОБА_3; -положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, чинного станом на 29.09.2025 року; -розпорядчого документа про призначення начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, чинного станом на 29.09.2025 року, а також його посадову інструкцію; -розпорядчого документа про призначення керівника, заступника керівника, уповноваженої особи Об`єкта нагляду, чинного станом на 29.09.2025 року, яким уповноважно представляти інтереси Об`єкта нагляду; -розпорядчого документа про розподіл функціональних обов`язків та повноважень між начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпнської міської ради та його заступниками, чинного станом на 15.11.2021 року та 29.09.2025 року. 30.09.2025 року начальником Управління - позивачем ОСОБА_1 на вказану вимогу надано відповідь №117, в якій зазначено про те, що більшість документів, зазначених у вимозі, перебувають у розпорядженні виконавчого комітету Ірпінської міської ради, а тому для належного опрацювання вимогу головного інспектора будівельного нагляду №327/02/17-25 від 29.09.2025 року направлено до виконавчого комітету Ірпінської міської ради. За результатами опрацювання вимоги Управлінням буде повідомлено додатково. До вказаного листа в якості додатку додано копію листа Управління №114 від 30.09.2025 року до в.о. міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макєєвої А. про надання належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні та розпорядженні виконавчого комітету Ірпінської міської ради, зазначених у вимогах № 116/10-17 від 29.09.2025 року та вх.арх. № 117/10-17 від 29.09.2025 року. Наказом ДІАМ від 03.10.2025 року № 216 продовжено строк позапланової перевірки на 5 робочих днів. 06.10.2025 року головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Богомоловою Ю.Ю. у присутності позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті нагляду - відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, вул.Шевченка, 2-а, м.Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., виявлено порушення: на вимогу головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ від 29.09.2025 року №327/02/17-25 не було надано запитувані документи, чим було порушено вимоги частини третьої статті 41-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності, п.8 Подірку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року №

698. При складанні протоколу позивачем у графі «Пояснення особи, яка вчинила правопорушення», зазначено, що як з протоколом, так і з діями посадових осіб ДІАМ він не погоджується, адміністративного правопорушення він не вчинив, заперечення будуть надані додатково. Також, у постанові міститься зазначення про те, що особі, яка вчинила правопорушення, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14.00 год. 16.10.2025 року, що підтверджується підписом позивача у протоколі. Крім того, під час проведення вказаної перевірки головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Богомоловою Ю.Ю. було вручено начальнику управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_1 вимогу від 06.10.2025 року №341/02/17-25, із зазначенням переліку документів, які в термін, визначений у вимозі необхідно надати головним інспекторам будівельного нагляду ДІАМ, а саме в строк до 14.30 год. 06.10.2025 року надати належним чином завірені копії документів: -заяви замовника для отримання містобудівних умов та обмежень з відповідними додатками; -витягу з містобудівної документації, відповідно до якої були видані вищезазначені містобудівні умови та обмеження (текстом та графічні матеріали); -положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпінської міської ради, чинного станом на 15.11.2021 року; -розпорядчого документа про призначення на посаду начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради - ОСОБА_3; -посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпінської міської ради ОСОБА_3 , чинної станом на 15.11.2021 року; -розпорядчого документу про звільнення/увільнення з посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради - ОСОБА_3; -розпорядження в.о. міського голови - секретарі Ірпінської міської рали Макєєвої А.Г. від 07.07.2025 року № 206 «Про надання повноважень»; -положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, чинного станом на 06.10.2025 року; -розпорядчого документа про призначення начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, чинного станом на 06.10.2025 року, а також його посадову інструкцію; -розпорядчого документа про призначення керівника, заступника керівника, уповноваженої особи Об`єкта нагляду, чинного станом на 06.10.2025 року, яким уповноважно представляти інтереси Об`єкта нагляду; -розпорядчого документа про розподіл функціональних обов`язків та повноважень між начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпнської міської ради та його заступниками, чинного станом на 15.11.2021 року та 06.10.2025 року. З Акту ДІАМ перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2025 року № СН01:9385-0360-3034-6348 вбачається, що під час перевірки головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ було вручено начальнику управління Шелевею Р.В. 4 вимоги: від 29.09.2025 року №327/02/17-25, від 02.10.2025 року №338/02/17-25, від 06.10.2025 року №341/02/17-25, від 06.10.2025 року № 343/02/17-25, із зазначенням переліку документів, які в термін, визначений у вимогах, необхідно надати головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ. Документи, зазначені у вимогах від 29.09.2025 року №327/02/17-25 та від 06.10.2025 №341/02/17-25 начальником Управління Шелевеєм Р.В. надано не було, чим було порушено припиписи частини третьої статті 41-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 8 порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року № 698 і, як наслідок, скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами частини третьої статті 188-42 КУпАП. 13.10.2025 року головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Богомоловою Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті нагляду - відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, вул.Шевченка, 2-а, м.Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., виявлено порушення: на вимогу головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ від 06.10.2025 року № 341/02/17-25 не було надано запитувані документи, чим було порушено вимоги частини третьої статті 41-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності, п.8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року №

698. Також, під час проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Чулупин О.В. було вручено начальнику управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради Шелевею Р.В. вимогу від 06.10.2025 року № 342/02/17-25, із зазначенням переліку документів, які в термін, визначений у вимозі необхідно надати головним інспекторам будівельного нагляду ДІАМ, а саме в строк до 14.00 год. 06.10.2025 року надати належним чином завірені копії документів: -заяви замовника для отримання містобудівних умов та обмежень з відповідними додатками; -витягу з містобудівної документації, відповідно до якої були видані вищезазначені містобудівні умови та обмеження (текстом та графічні матеріали); -розпорядчих документів про призначення на посаду начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради - ОСОБА_3; -посадової інструкції начальника Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпінської міської ради ОСОБА_3 , чинної станом на 29.12.2021 року, 07.08.2023 року, 16.10.2023 року; -розпорядчого документу про звільнення/увільнення з посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради - ОСОБА_3; -положення про Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпнської міської ради, чинне станом на 29.12.2021 року, 07.08.2023 року, 16.10.2023 року та 06.10.2025 року; -розпорядження в.о. міського голови - секретарі Ірпінської міської рали Макєєвої А.Г. від 07.07.2025 року № 206 «Про надання повноважень»; -положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, чинного станом на 06.10.2025 року; -розпорядчого документа про призначення начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, чинного станом на 06.10.2025 року, а також його посадову інструкцію; -розпорядчого документа про призначення керівника, заступника керівника, уповноваженої особи Об`єкта нагляду, чинного станом на 06.10.2025 року, яким уповноважено представляти інтереси Об`єкта нагляду; -розпорядчого документа про розподіл функціональних обов`язків та повноважень між начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Іріпнської міської ради та його заступниками, чинного станом на 15.11.2021 року та 06.10.2025 року. 13.10.2025 року головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Чулупин О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті нагляду - відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, вул.Шевченка, 2-а, м.Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., виявлено порушення: на вимогу головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ від 06.10.2025 року №342/02/17-25 не було надано запитувані документи, чим було порушено вимоги частини третьої статті 41-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності, п.8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року №

698. Протоколи про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 року складені у відсутність позивача та направлені поштою за адресою: вул.Шевченка, 2-А, м.Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08150, поштове відправлення № 0505384737336 від 13.10.2025 року та копія за допомогою електронних комунікацій. Судом також встановлено, що у період з 07.10.2025 року по 15.10.2025 року позивач був тимчасово непрацездатним. Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Степури Н.Ю. №2/2025/02-3-07 від 16.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання вимоги №327/02/17-25 від 29.09.2025 року. Також, постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Степури Н.Ю. №3/2025/02-3-07 від 20.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання вимоги №341/02/17-25 від 06.10.2025 року. Крім того, постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Степури Н.Ю. №4/2025/02-3-07 від 20.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання вимоги №342/02/17-25 від 06.10.2025 року. Позивач вважаючи постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними звернувся до суду із вказаним позовом. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що посадовими особами відповідача під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не в повній мірі досліджено питання наявності вини позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, а тому оскаржувані постанови є передчасними, необґрунтованими та винесеними за відсутності жодних інших доказів вини позивача. Апелянт у своїй скарзі звертає увагу на те, що документи на вимогу відповідача, не були надані ні Відділом містобудування та архітектури ні виконавчим комітетом Ірпінської міської ради навіть поза встановленим строком. Апелянт наголошує, що позивач свідомо використовує власну неправомірну поведінку як аргумент щодо незаконності перевірки щодо нього. Апелянт зазначив, що вказане свідчить лише про допущення позивачем суперечливої поведінки і не може свідчити про незаконність оскаржуваних постанов. Апелянт вважає, що суд першої інстанції взагалі не надав оцінки невиконанню вимог від 06.10.2025 № 341/02/17-25 та № 342/02/17-25, у зв`язку з невиконанням яких були винесені постанови № 3/2025/02-3-07 від 20.10.2025 та № 4/2025/02-3-07 від 20.10.2025 відповідно. При цьому апелянт наголосив, що саме на позивачу лежала відповідальність щодо організації роботи об`єкта нагляду та надання запитуваних документів суб`єкту нагляду. Зазначає, що усі запитувані документи повинні були зберігатися у об`єкта нагляду та бути надані суб`єкту нагляду на першу вимогу під час проведення перевірки, чого позивачем забезпечено не було. Однак дані обставини не були враховані судом першої інстанції. Враховуючи викладене вище, апелянт вважає, що оскаржувані постанови були винесені суб`єктом нагляду відповідно до чинного законодавства. Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, уповноваженою особою ДІАМ України, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством. Згідно зі ст.ст.7, 245 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до ст.251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Згідно із частинами 1, 2, 3 ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України. Відносини щодо порядку та підстав здійснення архітектурно-будівельного контролю, в тому числі надання містобудівних умов та обмежень і їх скасування регулюються правовими нормами Закону України від 17.02.2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VІ). Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698). Згідно з п.3 Порядку основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню об`єктами нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих об`єктами нагляду з порушенням вимог містобудівного законодавства; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону. Відповідно до п.2 Порядку, нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, у відповідності до частини 1 статті 188-42 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається з матеріалів справи, за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Степурою Н.Ю. було винесено три постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - постанову №2/2025/02-3-07 від 16.10.2025 року, якою накладено штраф у розмірі 3400 грн за невиконання вимоги №327/02/17-25 від 29.09.2025 року; - постанову №3/2025/02-3-07 від 20.10.2025 року, якою накладено штраф у розмірі 3400 грн за невиконання вимоги №341/02/17-25 від 06.10.2025 року; - постанову №4/2025/02-3-07 від 20.10.2025 року, якою накладено штраф у розмірі 3400 грн за невиконання вимоги №342/02/17-25 від 06.10.2025 року. Судом також встановлено, що відповідні протоколи про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 року та 13.10.2025 року були складені інспектором за відсутності позивача та направлені поштою за адресою: вул. Шевченка, 2-А, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08150 (поштове відправлення № 0505384737336 від 13.10.2025 року), а також копія - за допомогою електронних комунікацій. При цьому у період з 07.10.2025 року по 15.10.2025 року позивач був тимчасово непрацездатним. Окрім цього, матеріалами справи підтверджується, що після отримання 29.09.2025 року первісної вимоги №327/02/17-25, позивачем як начальником Управління вже наступного дня, а саме 30.09.2025 року, було надано відповідачу офіційну відповідь №117, в якій було зазначено, що більшість витребуваних документів перебувають у розпорядженні виконавчого комітету Ірпінської міської ради, у зв`язку з чим вимогу інспектора було невідкладно направлено для опрацювання, про результати якого управління зобов`язалось повідомити додатково. Також на підтвердження вжиття відповідних заходів до вказаного листа було додано копію листа управління №114 від 30.09.2025 року до в.о. міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макєєвої А. про надання відповідних завірених копій документів. Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла до висновку, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не повною мірою було досліджено питання наявності вини позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, а тому оскаржувані постанови є необґрунтованими та винесеними за відсутності доказів вини позивача. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності рішення суду першої інстанції. Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.04.2026 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена. Головуючий: Василенко Я.М. Судді: Ганечко О.М. Кузьменко В.В.