Постанова 4852 № 340/8111/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 08 липня 2026 року м. Дніпросправа № 340/8111/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Савонюк М.Я.) в адміністративній справі №340/8111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династіон річ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,- ВСТАНОВИВ: 02.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю ««Династіон річ» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій з урахуванням роз`єднання судом позовних вимог у справі в самостійні провадження, просило суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 липня 2025 року №13107871/45820990 та №13107876/45820990; - зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код в ЄДР 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Династіон річ» (ідентифікаційний код в ЄДР 45820990) податкові накладні від 30 червня 2025 року №18 та №19 датою їх подання на реєстрацію - 18 липня 2025 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Династіон річ» здійснює господарську діяльність з надання послуг по прибиранню. На виконання умов договорів про надання послуг від 01.06.2025 №ДФ/20 та №ДФ/21 ТОВ «Династіон річ» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Альвар» комплекс послуг по щоденному прибиранню об`єктів замовника за адресами: м. Київ, вул. Соловцова, 3, та м. Київ, вул. Бойчука, 2/34, відповідно. Вказує, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України Товариством були складені та подані на реєстрацію податкові накладні від 30.06.2025 №18 та №19. Проте контролюючим органом зупинено їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України з підстав того, що така податкова накладна складена платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних. Однак, такі документи не взяті до уваги відповідачем1 та прийнято спірні рішення. Зауважує, що оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішеннями від 14.08.2025 №32897/45820990/2 та №32929/45820990/2 скарги було залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін. Вважає рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні. Відповідач-2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Династіон річ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Соборна, будинок 4, з такими видами господарської діяльності: 81.21 Загальне прибирання будинків (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 81.22 Інша діяльність із прибирання об`єктів будинків і промислових; 81.29 Інші види діяльності із прибирання. Є платником на додану вартість (т.1 а.с. 28-30). Для забезпечення здійснення господарської діяльності (розміщення офісу) 24.05.2025 між позивачем та ТОВ «Дектанс Гроум» укладено договір суборенди №24/05/25 нежилого приміщення площею 10 кв.м. за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 4 (т.1 а.с. 31-33). 01.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Династіон річ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвар» були укладені наступні договори: 1) №ДФ/20 про надання послуг по щоденному прибиранню об`єкта замовника за адресою: м. Київ, вул. Соловцова, 3 (т.1 а.с. 53-67); 2) №ДФ/21 про надання послуг по щоденному прибиранню об`єкта замовника за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 2/34 (т.1 а.с. 68-81). Розділом 1 «Предмет договору» вказаних договорів про надання послуг сторонами узгоджено, що Виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплекс послуг по щоденному прибиранню об`єкту Замовника, адреса якого зазначено в Додатку №1 до цього Договору, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані Послуги. Перелік Послуг, обсяг та період надання Послуг, адреси об`єктів Замовника зазначаються у відповідних Додатках до Договору, які з моменту підписання є його невід`ємними частинами. Сторони домовились, що у виняткових випадках, в разі необхідності оперативного разового/несистематичного надання Послуг з прибирання приміщень і територій у разі надзвичайних або нетипових обставин: прибирання, видалення води та ін. різних забруднень при проривах, спрацьовуванні різних систем, стихійних лихах, при необхідності залучення додаткового персоналу та інше, Замовник за окремим замовленням має право замовити такі послуги у Виконавця та оплатити їх на підставі підписаних обома Сторонами актів виконаних робіт в строки, передбачені даним Договором. В цьому разі, в Актах виконаних робіт (наданих послуг) обов`язково вказуються реквізити замовлення, місце виконання робіт/надання послуг, обсяги виконаних робіт, їх вартість, та загальна сума по Акту виконаних робіт (наданих послуг). Також на умовах цього Договору Виконавець надає Замовнику брудопоглинаюче покриття для підлоги (далі - Покриття), та послуги по чищенню та заміні Покриття з брудного на чисте. Послуги в відповідності до цього пункту Договору надаються в порядку та на умовах, встановлених в Додатку №7. Вартість послуг та порядок розрахунків визначено у Розділі ІІ відповідного договору. У вартість Послуг включається вартість по розміщенню, чищенню та заміні Покриття (Додаток №7). У вартість Послуг, згідно п. 2.1. Договору, входять всі витрати Виконавця при наданні комплексу Послуг, включаючи всі необхідні витратні матеріали для прибирання, за винятком вказаних в Додатку №6 даного Договору, інвентар та запчастини для підлогомиючої техніки. Оплата наданих Послуг здійснюється Замовником щомісяця до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця наступного за місяцем в якому надавались Послуги, на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) - надалі - Акт, підписаного Сторонами, за умови реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. До реєстрації Виконавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Замовник має право не здійснювати оплату наданих послуг без застосування до нього майнової відповідальності згідно з умовами Договору та нормами законодавства України. Замовник має право зменшити вартість наданих Послуг в залежності від щоденної оцінки контролю якості наданих Послуг у відповідності до Додатку № 3 до Договору. В цьому випадку остаточна вартість Послуг на підставі щоденних оцінок за відповідний місяць зазначається в Акті. У випадку надання Виконавцем за дорученням Замовника Послуг, не передбачених Договором та Додатками до нього, Замовник оплачує такі додаткові Послуги на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт. Для виконання зобов`язань за наведеними вище договорами про надання послуг позивач уклав наступні договори: 1) із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди № 0106/25-23 від 01.06.2025, предметом якого є морський контейнер типу TEU № 18 (20143) загальною площею 15,00 м. кв. (±1 м.кв), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 21, для тимчасового розміщення (складування) речей (т.1 а.с. 34-37); 2) із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір оренди обладнання №1 від 01.06.2025, згідно якого позивачу передано у користування обладнання: підлогомийні машини Tennant 5100C (7 шт.); підлогомийні машини Hako B45 (14 шт.); акумуляторні підлогомийні машини SCRUBBER DRYER T45/50B GREEN (7шт.) (т.1 а.с. 38-40); 3) із ТОВ «Фланель торг» договір поставки №090601 від 09.06.2025, згідно якого здійснено постачання товарів: Поліроль 750ml, мило, рідке мило (т.1 а.с. 90-112); 4) із ТОВ «Реновації України» договір поставки №17 від 29.05.2025, згідно якого ТОВ «Династіон річ» здійснено поставку рушників для клінінгу (т.1 а.с. 113-115); 5) із Приватним підприємством «Полінео» договір поставки №27-1 від 27.05.2025, згідно якого позивачу поставлено товари згідно оформлених між сторонами видаткових накладних (т.1 а.с. 116-124); 6) із ТОВ «Північ спецодяг» договір поставки №182 від 02.06.2025, згідно якого позивачу здійснено поставку спецодягу (т.1 а.с. 125-131); 7) із ТОВ «Олтранс компані» договір транспортного експедирування №11/05/25 від 26.05.2025, предметом якого є забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України згідно заявок Клієнта (т.1 а.с. 132-142). У межах укладених 01.06.2026 із ТОВ «Альвар» договорів про надання послуг №ДФ/20 та №ДФ/21 ТОВ «Династіон річ» у червні 2025 року надало послуги зі щоденного прибирання приміщень та заміни килимів, про що 30.06.2025 складено акти здачі-приймання робіт (наданих послуг): №18 по Договору №ДФ/21 на суму 48920,57 грн у т.ч. ПДВ 8153,43 грн, №19 по Договору №ДФ/20 на суму 47467,68 грн у т.ч. ПДВ 7911,28 грн (т.1 а.с. 82, 83). 30.06.2025 позивач оформив та направив до ТОВ «Альвар» рахунки на оплату: №18 на суму 48920,57 грн та №19 на суму на суму 47467,68 грн (т.1 а.с. 84, 85). Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Династіон річ» за настанням першої події (надання послуг) 30.06.2025 склало та відправило на реєстрацію податкові накладні: №18 на суму 48920,57 грн у т.ч. ПДВ 8153,43 грн та №19 на суму 47467,68 грн у т.ч. ПДВ 7911,28 грн (т.1 а.с. 42, 44). Відповідно до одержаних позивачем квитанцій від 18.07.2025 реєстрацію податкових накладних від 30.06.2025 №18 та №19 зупинено з ідентичних підстав - ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник «D»=0000% «Рпоточ»=0. Запропоновано надати копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання // придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі (т.1 а.с. 43, 45). 22.07.2025 позивачем надіслано до контролюючого органу пояснення щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено №18 та №19 та копії підтверджуючих документів (т.1 а.с. 46, 47). 24.07.2025 за результатами розгляду вказаних пояснень відповідач 1 прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №13107871/45820990 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 30.06.2025 та №13107876/45820990 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2025 (т.1 а.с. 49, 50). Підставою для кожного з вказаних рішень Головне управління ДПС у Кіровоградській області визначило: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Додатково вказано: «Встановлено відсутність копій платіжних документів за надані послуги прибирання (платіжні інструкції, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, акти звірок взаєморозрахунків з замовником тощо), також відсутні підтверджуючі документи щодо відрядження працівників на виконання ремонтних робіт (накази на відрядження, належним чином оформлені посвідчення про відрядження, документи на проживання у відрядженні тощо); встановлено недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності в обсягах задекларованих платником. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено, що у орендодавців ТОВ «Дектанс гроум» (код ЄДРПОУ 45550789), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) відсутні основні засоби у задекларованих об`єктах оподаткування. Крім того, платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Згідно наявної у матеріалах справи оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 за період з 01.06.2025 по 24.07.2025 підтверджується факт оплати ТОВ «Династіон річ» виконаних робіт по укладених із ТОВ «Альвар» договорах від 01.06.2025 №ДФ/20 та №ДФ/21 у сумі 96388,25 грн (т.1 а.с. 89). Позивачем було подано скарги на вказані рішення до Державної податкової служби України, однак рішеннями від 14.08.2025 №32897/45820990/2; №32929/45820990/2 скарги були залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (т.1 а.с. 56, 57). Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у зв`язку з чим визначив, що повний та ефективний захист порушеного права позивача забезпечується шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних. Переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає таке. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: - відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); - чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу; - наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; - наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); - наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; - факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; - наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; - дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. №

557. Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно). За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність». Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165). За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №

520. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165). Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію спірних податкових накладних позивача було зупинено з підстав відповідності вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків». У зв`язку з цим позивачу в квитанціях №9213216069 та 9213211363 від 18.07.2025 було запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №18 та №19 від 30.06.2025 в ЄРПН. Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування. Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. При цьому недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації такої податкової накладної, не є правомірним. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, 22.07.2025 позивач подав до Головного управління ДПС у Кіровоградській області письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких було зупинено. Колегія суддів зазначає, що за результатами розгляду поданих пояснень і документів комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. У спірному випадку Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області були сформовані рішення №13107871/45820990 та №13107876/45820990 від 24.07.2025, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних позивача №18 та №19 від 30.06.2025. Дослідивши зміст оскаржуваних рішень, колегія суддів дійшла висновку, що вони не містять належного мотивування. Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних выдповыдачем-1 зазначено лише загальне формулювання про «надання платником податку копій документів, складених (оформлених) із порушенням законодавства», без конкретизації, які саме документи оформлені з порушенням та у чому полягають такі порушення. Наведені у графі «Додаткова інформація» посилання на відсутність окремих платіжних документів, документів щодо відрядження працівників, недостатність трудових ресурсів, відсутність основних засобів у контрагентів та віднесення позивача до переліку ризикових платників податків не усувають зазначених недоліків, оскільки не містять жодної оцінки письмових пояснень позивача та поданих ним документів, а також мотивів їх відхилення, та не конкретизують, які саме документи складені з порушенням вимог законодавства. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі недостатності поданих документів або необхідності отримання додаткових відомостей контролюючий орган мав можливість скористатися передбаченим механізмом направлення платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Проте матеріали справи не містять доказів того, що такі повідомлення позивачу направлялися. Саме ж по собі посилання на відсутність окремих документів не є достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган зобов`язаний зазначити, які саме обставини перешкоджають її реєстрації, та надати належну оцінку документам, фактично поданим платником податків. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що контролюючий орган не надав належної оцінки обставинам, викладеним у поясненнях позивача, не здійснив перевірки чи спростування наведеної інформації, а оскаржувані рішення не містять мотивів неврахування поданих документів, у зв`язку з чим доводи відповідачів щодо правомірності відмови у реєстрації податкових накладних №18 та №19 від 30.06.2025, - є необґрунтованими. Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Також, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим посилання суду першої інстанції про те, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №18 та №19 від 30.06.2025, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до їх протиправності. Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні. Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України. Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року в адміністративній справі №340/8111/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України. Повне судове рішення складено 08 липня 2026 року. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак