Постанова 4852 № 160/18070/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 09 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18070/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 р. (суддя Голобутовський Р.З) в адміністративній справі №160/18070/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №262740013855 від 17 червня 2025 р. щодо не зарахування до його страхового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком, періодів навчання згідно диплому НОМЕР_1 від 26 червня 1988 р., періоду військової служби з 01 серпня 1987 р. по 27 грудня 2001 р., періоду перебування у трудових відносинах з ТОВ «Аквафармінг Одеса» з 02 березня 2016 р. по 20 вересня 2019 р. (із урахуванням раніше зарахованого періоду з 01 березня 2019 р. по 31 березня 2019 р.); - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його страхового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком періоди навчання згідно диплому НОМЕР_1 від 26 червня 1988 р., періоду військової служби з 01 серпня 1987 р. по 27 грудня 2001 р., періоду перебування у трудових відносинах з ТОВ «Аквафармінг Одеса» з 02 березня 2016 р. по 20 вересня 2019 р. (із урахуванням раніше зарахованого періоду з 01 березня 2019 р. по 31 березня 2019 р.) та призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 23 квітня 2025 р. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 10 червня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову із посиланням на відсутність необхідного страхового стажу, до якого протиправно не було зараховано періоди його навчання, військової служби, підтвердженні дипломом та записами трудової книжки, а також період роботи у ТОВ «Аквафармінг Одеса», підтверджений листом ГУ ДПС у Одеській області від 21 травня 2025 р. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Судом: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №262740013855 від 17 червня 2025 р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди проходження служби у складі Збройних Сил з 01 серпня 1987 р. по 28 грудня 2001 р. та навчання у вищому учбовому закладі з 01 вересня 1983 р. по 22 червня 1988 р.; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2025 р. про призначення пенсії за віком із урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивачу правомірно рішенням №262740013855 від 17 червня 2025 р. було відмовлено в призначенні пенсії за віком, враховуючи відсутність в нього необхідністю страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди згідно: виписки із послужного списку 1987-1995 - відсутній підпис відповідальної особи; довідки про проходження військової служби 1987-2001 - не містить реєстраційного номера та дати; період навчання з 01 вересня 1983 р. по 22 червня 1988 р. згідно диплому НОМЕР_1 від 26 червня 1988 р. - позивач вступив в Харківський інститут радіотехніки, а закінчив Харківське вище воєнне командно-інженерне училище; період з 01 жовтня 2018 р. по 31 грудня 2018 р. - відсутня сплата внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по підприємству ТОВ «Аквафармінг Одеса» У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні, а рішення скасувати частково, ухваливши нове, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що листом Головного управління ДПС у Одеській області №230/Р/15 - 32-54-03-09 від 21 травня 2025 р. підтверджено, що позивач перебував у трудових відносинах з 02 березня 2016 р. по 20 вересня 2019 р. з ТОВ «Аквафармінг Одеса». На момент подання позовної заяви інших відомостей про роботу в ТОВ «Аквафармінг Одеса» він не мав. Наразі, на підтвердження вказаних трудових відносин, позивач має накази про прийняття та звільнення, а також постанову Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/4746/19), якою його як керівника ТОВ «Аквафармінг Одеса» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі. 10 червня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 17 червня 2025 р. прийнято рішення №262740013855 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди згідно: виписки із послужного списку 1987-1995 - відсутній підпис відповідальної особи; довідки про проходження військової служби 1987-2001 - не містить реєстраційного номера та дати; період навчання з 01 вересня 1983 р. по 22 червня 1988 р. згідно диплому НОМЕР_1 від 26 червня 1988 р. - позивач вступив в Харківський інститут радіотехніки, а закінчив Харківське вище воєнне командно-інженерне училище; період з 01 жовтня 2018 р. по 31 грудня 2018 р. - відсутня сплата внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по підприємству ТОВ «Аквафармінг Одеса». Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду. Частково задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що періоди навчання та військової служби позивача, які підтвердженні записами його трудової книжки та дипломом, мають бути зараховані до його страхового стажу. Щодо посилання позивача на період його роботи у ТОВ «Аквафармінг Одеса» з 02 березня 2016 р. по 20 вересня 2019 р., суд вказав про відсутність доказів їх не зарахування до його страхового стажу. Також суд вказав, що згідно змісту рішення відповідача №262740013855 від 17 червня 2025 р. до страхового стажу позивача не зараховано період його роботи у ТОВ «Аквафармінг Одеса» з 01 жовтня 2018 р. по 31 грудня 2018 р., однак відсутні докази, підтверджуючи дану роботу. Наданий позивачем лист Головного управління ДПС в Одеській області від 21 травня 2025 р. №230/Р/15-32-54-03-09 роботу позивача у ТОВ «Аквафармінг Одеса» з 01 жовтня 2018 р. по 31 грудня 2018 р. не підтверджує. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення». Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для зарахування позивачу до його страхового стажу періоду навчання, слід зазначити наступне. Пунктом «д» частини 2 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. В матеріалах справи наявна копія диплома серії НОМЕР_1 , виданого 26 червня 1988 р., згідно якого ОСОБА_1 у 01 вересня 1983 року вступив до "Харьковского ордена Трудового Красного Знамени института радиоэелектроники имени академика М.К. Янгеля (мовою оригіналу) та 22 червня 1988 році закінчив повний курс Харьковского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск имени Маршала Советского Союза ОСОБА_2 (мовою оригіналу) за спеціальністю «системи управління та зв`язку». В апеляційній скарзі відповідач вказує про неможливість зарахувати позивачу до його страхового стажу вказаний період навчання, оскільки в дипломі вказано різні назви закладів освіти. Колегія суддів вважає, що дана обставина не спростовує факт навчання позивача в період з 01 вересня 1983 р. по 22 червня 1988 р., тому він повинен бути зарахований до його страхового стажу. Щодо доводів апеляційної скарги про неможливість зарахувати позивачу період проходження ним військової служби на підставі довідки, яка не містить реєстраційного номера та дати, слід зазначити наступне. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Записами наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 01 серпня 1987 р. по 28 грудня 2001 р. проходив військову службу, тому вказаний період підлягає зарахуванню до його страхового стажу. Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №262740013855 від 17 червня 2025 р., із визначенням йому обов`язку зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його навчання та військової служби, та у зв`язку із цим повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком. Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо заявлених позивачем у відзиві на апеляційну скаргу вимог про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, колегія суддів зазначає, що перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не скористався. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/18070/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 червня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя Н.І. Малиш суддя О.О. Круговий