Ухвала КЦС ВС № 532/2609/24

УХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ справа № 532/2609/24 провадження № 61-9099ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: 07 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у зазначеній вище справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді, тому касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. На підставі викладеного, касаційна скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2026 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков