Ухвала КЦС ВС № 725/1748/25

УХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ справа № 725/1748/25 провадження № 61-8928ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, в якому просив суд: 1) розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис 1103; 2) встановити факт, що батько ОСОБА_1 здійснює самостійне виховання та повне утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис 1103. Встановлено факт, що батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 у частині встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком задоволено. Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 30 квітня 2025 року у частині встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, скасовано, у цій частині ухвалено нове судове рішення. У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про встановлення факту, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 30 червня 2026 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 30 квітня 2025 року у частині встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2026 року. Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівців вищевказану цивільну справу (№ 725/1748/25). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк