Ухвала КЦС ВС № 725/5985/25

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа № 725/5985/25 провадження № 61-5194ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини батьком, ВСТАНОВИВ: У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, в якому просив суд: 1) розірвати шлюб між ним та відповідачкою; 2) визначити спільне місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) встановити факт, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1268 розірвано. Визначено спільне місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено. Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2025 року скасовано у частині встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмовлено у задоволенні вказаної позовної вимоги. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 211,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у розмірі 1 453,44 грн. 08 квітня 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» вперше звернувся із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України (провадження № 61-4691ск26). 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення у частині якою скасовано рішення районного суду скасувати. Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2025 року залишити в силі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року. Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 725/5985/25). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк