Ухвала КГС ВС № 910/1264/25

УХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/1264/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., розглянувши заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 910/1264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Громадської організації «ЗАХИСТИМО ПРОТАСІВ ЯР», за участі Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради, про визнання недійсним рішення, ВСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Берднік І. С.- головуючий, Зуєв В. А., Міщенко І. С.) передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/1264/25, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026. 17.06.2026 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С. відкрито касаційне провадження у справі № 910/1264/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025. 07.07.2026 на розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» про відвід судді Міщенка І.С. у розгляді справи №910/1264/25. Заява про відвід мотивована тим, що суддя Міщенко І.С. взяв участь у фестивалі «Протасів Яр», засновником якого є Громадська організація «Захистимо Протасів Яр» - один із учасників справи № 910/1264/25. Крім того, заявник зазначає, що в межах зазначеного фестивалю відбулася публічна розмова за участю представників окремих учасників справи щодо спору, який є предметом судового розгляду. На думку заявника, наведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо безсторонності та неупередженості судді під час розгляду цієї справи. Ухвалою від 08.07.2026 заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» відвід судді Міщенку І.С. у справі № 910/1264/25 визнано необґрунтованим. Разом із цим за змістом пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Незважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.07.2026 заявлений відвід визнано необґрунтованим, суддя Міщенко І.С., вважаючи подальшу участь у розгляді справи № 910/1264/25 неможливою через бачення в ній суперечності із Бангалорськими принципами поведінки суддів, 08.07.2026 подав заяву про самовідвід. Враховуючи викладене, Суд зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити. Керуючись статтями 34, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 910/1264/25 задовольнити. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: В. А. Зуєв І. С. Міщенко