Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/6605/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/6605/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП", м. Київ про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 (суддя Золотарьова Я. С., м. Дніпро) у справі № 904/6605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії у розмірі 203 737,08 грн, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза", у якому просило суд стягнути заборгованість у розмірі 203 737,08 грн, з яких основний борг у розмірі 194 031,58 грн, пеня у розмірі 8 098,52 грн, інфляційні витрати у розмірі 823,27 грн, 3 % річних у розмірі 783,71 грн. Також просило стягнути суму судового збору у розмірі 3 056,06 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 42; ідентифікаційний код 32010891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 30А, офіс 23; ідентифікаційний код 43801489) основний борг у розмірі 194 031,58 грн, пеню у розмірі 8 098,52 грн, інфляційні витрати у розмірі 823,27 грн, 3 % річних у розмірі 783,71 грн та судовий збір 2 444,85 грн. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про розподіл судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі № 904/6605/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі № 904/6605/25 - залишено без змін. 27.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі Позивача. 03.06.2026 матеріали справи надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано відповідачу протягом 10 днів з дати отримання відповідної ухвали надати відповідні заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу не надходили. Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в апеляційній інстанції, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, за приписами статті 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України). При поданні відзиву на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що попередньо розрахований розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 8000,00 грн. Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 27.05.2026 представник позивача в системі "Електронний суд" сформував та подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/6605/25, в якій просив стягнути з відповідача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи. На підтвердження понесених витрат до вказаної заяви позивачем надано: акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором № 20 від 21.11.2025, договір № 20 про надання професійної правничої допомоги від 21.11.2025, додаткова угода №3 від 06.03.2025 до договору № 20 про надання професійної правничої допомоги від 21.11.2025, платіжна інструкція № 450967 від 09.03.2026 на суму 8000грн. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі №904/1907/15). Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. У матеріалах справи наявний Договір №20 від 21.11.2025 про надання професійної правничої допомоги Адвокатом Касіяненко І. В. - ТОВ "СК Енерджі Груп". Предметом вказаного договору полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (код ЄДРІІОУ: 43801489) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро про стягнення заборгованості за Індивідуальним договором № SK/2025/03/250 від 26.03.2025 про постачання електричної енергії (п. 1.1). Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, винагорода адвоката за надані послуги і порядок компенсації витрат узгоджується Сторонами на підставі додаткової угоди № 1 до договору. Не обумовлені даним договором послуги можуть бути надані Адвокатом на прохання Клієнта за окрему оплату на підстав додаткових угод. Між ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" та адвокатом Касіяненко Іриною Вікторівною на підставі п. 4.2 Договору № 11/25 укладено додаткову угоду № 3 якою погоджено, що витрати на професійну правничу допомогу з підготовки та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин витрачених адвокатом на надання таких послуг та складає 8 000,00 грн, що підтверджується підписаною сторонами додатковою угодою № 3 до Договору та актом приймання-передачі. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Відповідно до пункту 1.2 Додаткової угоди № 3 від 06.03.2026 року до Договору № 20 Клієнт (ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП") здійснює оплату наданих Адвокатом послуг на підставі підписаного Сторонами Акта виконаних робіт (наданих послуг) протягом 3-х робочих днів з дати укладення цієї додаткової угоди. Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, враховує наступне. Вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №905/716/20). Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19). У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частині п`ята статті 126 ГПК України). Частиною шостою статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно з частиною першою статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, як вже зазначено вище, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)). Із урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22). Верховний Суд у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №911/3586/21 зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо. Оцінивши подані докази у їх сукупності, а також обсяг та характер послуг, наданих позивачу адвокатом Касіяненко І. В. під час апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані документи підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, при цьому заявлена до відшкодування сума є реальною, обґрунтованою та співмірною обсягу наданих юридичних послуг і складності виконаної адвокатом роботи. Керуючись статтями 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд п о с т а н о в и в: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/6605/25 задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" ( 49083, м.Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (01024, м.Київ, вул. Шовковична, 30А, оф.23) витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 8000,00 грн. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА