Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/6147/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2026 року м. Хмельницький Справа № 676/6147/25 Провадження № 33/820/546/26 Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Романова Василя Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року, в с т а н о в и л а : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп на користь держави. За постановою суду, 04 серпня 2025 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці цього маневру, що він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Окрім того, за вищезазначених обставин ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Нігинське шосе, 61а, в м. Кам`янці-Подільському з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 17 вересня 2025 року о 14 год 07 хв ОСОБА_1 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Устима Кармалюка, 25Б керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Чемеровецька центральна районна лікарня» Чемеровецької районної ради, де підтверджено, що водій перебував в стані сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 04 січня 2026 року о 17 год 45 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Хмельницьке шосе, 1/17 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Вказаними діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити в частині притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складів адміністративних правопорушень. В доповненнях до апеляційної скарги апелянт зазначає, що його огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1413/27858 від 09 листопада 2015 року. Стверджує, що працівниками поліції не було роз`яснено його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Разом з тим, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин. Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області постановлена 04 травня 2026 року. Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 14 травня 2026 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 18 травня 2026 року, пропустивши при цьому строк оскарження постанови на 4 дні. Разом з цим, повний текст постанови був надісланий апелянту 08 травня 2026 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 164). Даних про дату отримання ним повного тексту рішення матеріали справи не містять. За таких обставин апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови був пропущений з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Романова В.І., на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши її доводи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд неодноразово наголошував на тому, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не оспорюється. Натомість, висновок суду про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку, зокрема, даними: - довідки, яка засвідчує отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 03 жовтня 2013 року та зареєстровані щодо нього адміністративні правопорушення. Зокрема, правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП від 31 травня 2024 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 31 жовтня 2024 року, ч. 2 ст. 122 КУпАП від 23 листопада 2024 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 12 червня 2025 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 30 червня 2025 року, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 04 серпня 2025 року, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17 вересня 2025 року, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 04 січня 2026 року (а.с. 115); - протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412063 від 04 серпня 2025 року, яким підтверджується, що 04 серпня 2025 року о 10 год 20 хв по вул. Нігинське шосе, 61а, в м. Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1); - письмових пояснень ОСОБА_1 від 04 серпня 2025 року, в яких він зазначив, що готовий пройти огляд на стан сп`яніння, однак до закладу охорони здоров`я він їхати відмовляється (а.с. 7); - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 серпня 2025 року, якими підтверджується, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у зв`язку із виявленими в результаті огляду, проведеного поліцейськими, ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя (а.с. 8); - рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області від 04 серпня 2025 року, якими підтверджується, що 04 серпня 2025 року під час відпрацювання виклику «ДТП без травмованих» в м. Кам`янці-Подільському по вул. Нігинське шосе, 61а о 10 год 20 хв працівниками поліції було виявлено автомобіль «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився. Щодо ОСОБА_1 поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 10); - відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що 04 серпня 2025 року після складення працівниками поліції відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, правоохоронці виявили у нього ознаки сп`яніння. У зв`язку із цим, щодо ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест». Результат огляду на стан сп`яніння негативний. Надалі, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, оскільки у нього були явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Ознайомили його з наслідками відмови від проходження такого. Водій повідомив, що готовий пройти огляд, однак відмовився їхати в медичний заклад. У зв`язку із цим, працівники поліції повідомили, що відносно водія буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ним п. 2.5 ПДР. Ознайомили ОСОБА_1 з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Після цього, поліцейськими було складено матеріали справи та відсторонено водія від подальшого керування транспортними засобами. - протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456712 від 17 вересня 2025 року, якими підтверджується, що 17 вересня 2025 року о 14 год 07 хв по вул. Устима Кармалюка, 25Б в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено в КНП «Чемеровецька центральна районна лікарня» Чемеровецької районної ради. Результат огляду позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 60); - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 вересня 2025 року, якими підтверджується, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Чемеровецька центральна районна лікарня» Чемеровецької районної ради у зв`язку із виявленими в результаті огляду, проведеного поліцейськими, ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Результат огляду позитивний (а.с. 65); - висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 85, КНП «Чемеровецька центральна районна лікарня» Чемеровецької районної ради від 17 вересня 2025 року, згідно з яким встановлено, що станом на 16 год 10 хв 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 66); - рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області від 17 вересня 2025 року, яким підтверджується, що 17 вересня 2025 року під час несення добового наряду по вул. Устима Кармалюка, 25Б в м. Кам`янці-Подільському працівниками поліції було виявлено автомобіль «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У водія працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Останній з цим погодився. Надалі, огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено в КНП «Чемеровецька центральна районна лікарня» Чемеровецької районної ради. Результат огляду позитивний. Щодо ОСОБА_1 поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсторонено його від подальшого керування транспортними засобами (а.с. 68); - відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджується, що 17 вересня 2025 року о 14 год 07 хв транспортний засіб «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Устима Кармалюка, 25Б в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 закону України «Про національну поліції». Із-за керма транспортного засобу вийшов ОСОБА_1 та підійшов поліцейських. Під час спілкування працівниками поліції було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з цим, працівники поліції запропонували водію пройти, огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі з чим останній погодився. Надалі, ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Чемеровецька центральна районна лікарня» Чемеровецької районної ради для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі у водія було відібрано зразки біологічного середовища та проведено відповідний тест для встановлення перебування останнього в ставні сп`яніння. Результат тесту виявися позитивний, в зв`язку з чим лікарем було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №

85. Після цього, ОСОБА_1 поліцейський роз`яснив його права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Водія відсторонили від подальшого керування транспортним засобом (а.с. 69) - протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558902 від 04 січня 2026 року, якими підтверджується, що 04 січня 2026 року о 17 год 45 хв по вул. Хмельницьке шосе, 1/17 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. Результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 112); - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2026 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у зв`язку із виявленими в результаті огляду, проведеного поліцейськими, ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду позитивний (а.с. 113); - висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20, КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 04 січня 2026 року, згідно з яким встановлено, що станом на 19 год 40 хв 04 січня 2026 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 114); - рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області від 04 січня 2026 року, яким підтверджується, що 04 січня 2026 року під час несення добового наряду по вул. Хмельницьке шосе, 1/17 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області о 17 год 45 хв працівниками поліції було зупинено автомобіль «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У водія працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Останній з цим погодився. Надалі, огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. Результат огляду позитивний. Щодо ОСОБА_1 поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсторонено його від подальшого керування транспортними засобами (а.с. 119); - відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції та відеозапису з камери відеореєстратора службового авто, якими підтверджується, що 04 січня 2026 року о 17 год 45 хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з ним, поліцейськими було виявлено, що він має наявні ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, водію запропонували пройти огляд в найближчому медичному закладі, з чим ОСОБА_1 погодився. Надалі, водія було доставлено до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. В медичному закладі у ОСОБА_1 було відібрано зразки біологічного середовища та проведено відповідний тест на визначення стану наркотичного сп`яніння. Результат тесту позитивний. Про це лікарем було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Працівники поліції повідомили водію, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснили йому права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (а.с. 121). Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їхньої достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Доказів, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять. Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги про порушення вимог розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 1413/27858 від 09 листопада 2015 року під час проведення огляду ОСОБА_1 , апеляційний суд до уваги не бере з огляду на таке. Із відеозапису вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 за його згодою проводився лікарем КНП «Чемеровецька центральна районна лікарня» Чемеровецької районної ради від 17 вересня 2025 року та лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 04 січня 2026 року, шляхом комбінованих тестів із відбором біологічного середовища сечі. За їх результатами встановлено, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Про це складено відповідні висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 85 від 17 вересня 2025 року та № 20 від 04 січня 2026 року відповідно. Метою цих оглядів було встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. Однак, зазначені дослідження здійснюються з метою виявлення або уточнення виду та кількості наркотичного засобу чи психотропної речовини, а також інших речовин, що можуть спричиняти стан сп`яніння. Разом з тим, диспозицією ст. 130 КУпАП не передбачено конкретного виду або кількості наркотичного засобу в організмі водія для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вирішальним для кваліфікації правопорушення є факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а не визначення типу чи концентрації речовини, що спричинила такий стан. Отже, відсутність лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу не свідчить про недопустимість висновків медичного огляду та не спростовує їх результатів. Тверджень ж ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, апеляційний суд відхиляє з огляду на протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, як вбачається зі змісту вказаних протоколів, ОСОБА_1 розписався в графах № 13 «підпис особи, якій роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Окрім того, відеозаписами, наявними в матеріалах справи, також підтверджується, що водію працівниками поліції були роз`яснені його права. Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення. З урахуванням наведеного, місцевий суд прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким погоджується апеляційний суд. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, як того просить апелянт, відсутні. Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О.