Ухвала КЦС ВС № 638/6779/23

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа № 638/6779/23 провадження № 61-9028ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» звернулось до суду із позовом, в якому просило: - визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/2 частку та ОСОБА_1 - 1/2 частку, та як наслідок встановити факт прийняття спадщини за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємцями померлого ОСОБА_4 право власності в рівних частинах (по 1/4 частці) на спадкове майно, що залишилося після його смерті у вигляді вищезазначеної квартири; - у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № ML 702/583/2008 від 17 січня 2008 року у загальному розмірі 1 573 820,73 грн, у тому числі: за основною сумою боргу за фінансовим кредитом складає - 265 759,33 грн; проценти за користування кредитом - 72 696,73 грн; пеня - 1 235 364,67 грн на користь ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 43,1 кв. м, житловою площею 26,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить 1/2 частка ОСОБА_1 , 1/4 частка та 1/4 частка ОСОБА_3 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. 04 липня 2026 року ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року в указаній справі. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 10 червня 2026 року, на підтвердження чого надано відповідні докази. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 736,00 грн. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позовну заяву було подано у червні 2023 року. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру (визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру) та одну вимогу майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки). При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні пред`явленого позову. Зміст вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. Такі висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18), а також в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2021 року у справі № 509/1121/18 (провадження № 61-18693ск21). Отже, у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки ціна позову визначається виходячи із суми заборгованості, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення. Аналіз змісту оскаржуваного судового рішення свідчить, що позивач, звертаючись з позовом, визначив, що до грошових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно, належить сума заборгованості у розмірі 1 573820,73 грн. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції закону станом на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону станом на час подання позову) визначено, що за подання до суду позовної заяви юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже за вимогами немайнового характеру судовий збір за подання касаційної скарги становить 5 368,00грн (2 684,00 грн х 200 %). За вимогу майнового характеру судовий збір за подання касаційної скарги становить 47 214,62 грн (1 573 820,73 х 1,5 х 200 %). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, отже судовий збір за подання касаційної скарги становить 52 582,62 грн. Оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 736,00 грн, то заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 41 846,62 грн (52 582,62 - 10 736,00). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку. Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров