LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/12352/21

від 07.07.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) н…

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 07 липня 2026 року м. Київ справа №640/12352/21 адміністративне провадження №К/990/30245/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №640/12352/21 за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, В С Т А Н О В И В: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: - припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 23.03.2021 №КВ 051210319228; - скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень садового будинку на АДРЕСА_1 » від 01.04.2021 №КВ 101210401617, замовник будівництва - ОСОБА_1 . Розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень садового будинку на АДРЕСА_1 » від 01.04.2021 №КВ 101210401617, замовник будівництва - ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На адресу Верховного Суду 29.06.2026 надійшла касаційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині, рішення суду апеляційної інстанції в іншій частині залишити без змін. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, стверджує про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував вимоги статей 221,222, частини 7 статті 36, частини 2 статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», положення Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 та Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постановою Уряду від 23.06.2021 №681 без урахування висновків, які викладено в постановах Верховного Суду від 16.02.2026 у справі №640/36731/21, від 19.02.2026 у справі №120/14651/24 стосовно обов`язкового припинення як права на виконання підготовчих або будівельних робіт, так і скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У касаційній скарзі позивач також вказує на те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №640/12352/21. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №640/12352/21 за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №640/12352/21. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»