Постанова КГС ВС № 902/858/15(902/541/21)
від 29.06.2026 · ГосподарськаПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2026 року м. Київ cправа № 902/858/15(902/541/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І, Погребняка В.Я., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 (Суддя - Тісецький С.С.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 (Колегія суддів: Розізнана І.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.) за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на бездіяльність приватного виконавця у справі № 902/858/15/(902/541/21) за позовом Приватного підприємства "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" 2) Приватного підприємства "Украгро ТТК" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Промресурс" 4) Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім цукру", Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Вінниця" про витребування майна, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, в межах справи № 902/858/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс" до Приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:
1. В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".
2. В межах вказаної справи про банкрутство, розглядалася справа №902/858/15(902/541/21) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до СТОВ "Колос", ПП "Украгро ТТК", ТОВ "Поділля-Промресурс", АТ "Міжнародний інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Дім цукру" та ТОВ "Грін Енерджі Вінниця" про витребування майна, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.
3. Рішенням суду від 07.12.2021 року позов ПП "Хілл" б/н та б/д (вх. № 01-36/424/21) до СТОВ "Колос", ПП "Украгро ТТК", ТОВ "Поділля-Промресурс", АТ "Міжнародний інвестиційний банк" про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію, у справі № 902/858/15(902/541/21), в межах справи №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", задоволено частково. Вирішено, зокрема, витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь Приватного підприємства "Хілл" нерухоме майно, а саме: поля фільтрації, позначені літ. 46, загальною площею 210 000 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738612705241, частину комплексу загальною площею 4394,1 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1738587005241.
4. В подальшому, на виконання вказаного рішення, Господарським судом Вінницької області були видані відповідні накази від 23.05.2022 р. по справі № 902/858/15(902/541/21). 5. 26.09.2025 року до суду від представника СТОВ "Колос" надійшла скарга № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 902/858/15(902/541/21). Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 задоволено скаргу представника СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15(902/541/21). Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, у виконавчому провадженні №78886722 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/858/15(902/541/21), яка полягає у невчиненні виконавчих дій, передбачених ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, передбачені ст. 39 та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".
7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 про бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15/(902/541/21) (вх. №5266/25 від 02.12.2025) залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
8. До Верховного Суду від приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №902/858/15(902/541/21) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 902/858/15(902/541/21) відмовити в повному обсязі.
9. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи: 9.1. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у таких постановах Верховного Суду: - постанова Верховного Суду від 18.07.2024 у справі № 922/401/23; - постанова Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18; - постанова Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 902/858/15(902/1137/22); - постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №552/3995/17; - постанова Верховного Суду від 08.06.2022 у справі 369/13690/20; - постанова ВС від 7 липня 2021 року у справі № 160/10658/20; - постанова ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 200/11957/20; - щодо питань по дискреційним повноваженням - постанови Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/13288/21, від 13 жовтня 2022 року у справі № 380/13558/21, від 01 травня 2023 року у справі № 540/913/21, від 16 травня 2023 року у справі № 380/3195/22, від 23 червня 2023 року у справі № 160/6214/21. 9.2. Суди обох інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права - ч. 1 ст. 60, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 346, 349, 182 ЦК України - та допустили порушення норм процесуального права - ст. 75, 76, 80, 86, 269, 326, 340, 343 ГПК України. 9.3. Зазначає, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, встановив факт бездіяльності виключно на підставі відсутності у матеріалах справи доказів виїзду виконавця на адресу місцезнаходження майна та складання акту. Проте такий підхід суперечить принципу законності, закріпленому у ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", та ст. 19 Конституції України. Закон покладає на виконавця обов`язок вживати заходів для виконання рішення, а не гарантувати фактичний результат незалежно від поведінки боржника та об`єктивних обставин. 9.4. Суд першої інстанції не вказав в чому конкретно виразився склад правопорушення у формі бездіяльності приватного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. 9.5. У касаційній скарзі також зазначено, що апеляційний суд безпідставно відмовив у прийнятті складених виконавцем актів від 25.08.2025, долучених до апеляційної скарги як доказів, порушивши принцип повноти судового розгляду. 9.6. Скаржник зазначає, що суди також неправильно дійшли висновку про зобов`язання виконавця вчинити дії, передбачені ст. 39 та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження". Фактично мова йде про обов`язок виконавця скласти акт про неможливість виконання. Проте такий акт складається виключно у разі встановлення остаточної неможливості виконання. Проте, оскільки не всі процесуальні питання були вирішені під час виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1, завершення виконавчого провадження було б передчасним. 9.7. Вважає, що апеляційний суд, здійснивши самостійне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1 у системі АСВП, зафіксував лише обставини, що підтверджували позицію СТОВ "Колос" (момент внесення актів, відсутність повідомлень сторонам), водночас проігнорував обставини, що підтверджували правомірність дій виконавця (здійснення запитів, аналіз реєстрів, встановлення факту поділу майна, звернення до суду із заявою про зміну способу виконання). Такий вибірковий підхід суперечить ст. 86 ГПК України, яка зобов`язує суд оцінювати докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відзиви
10. Від СТОВ "КОЛОС" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання касаційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 в справі №902/858/15(902/541/21) залишити без задоволення, а Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 в справі № 902/858/15(902/541/21) залишити без змін. Інші заяви та клопотання
11. Від СТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у якому наводяться аргументи щодо необхідності закрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №902/858/15(902/541/21) з підстав, які зазначені у п.5 ч.1 ст. 296 ГПК України. Розгляд заяв та клопотань
12. Щодо клопотання СТОВ "КОЛОС" про закриття касаційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
13. Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
14. Клопотання СТОВ "КОЛОС" про закриття касаційного провадження обґрунтоване на посилання положення п.5 ч.1 ст. 296 ГПК України.
15. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зі змісту касаційної скарги вбачається, що Скаржник обґрунтовував підстави касаційного провадження з посиланням як на висновки про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду так і вказуючи на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази у справі, підтвердженням чого є наступні доводи касаційної скарги: - Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, встановив факт бездіяльності виключно на підставі відсутності у матеріалах справи доказів виїзду виконавця на адресу місцезнаходження майна та складання акту. Проте такий підхід суперечить принципу законності, закріпленому у ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", та ст. 19 Конституції України. Закон покладає на виконавця обов`язок вживати заходів для виконання рішення, а не гарантувати фактичний результат незалежно від поведінки боржника та об`єктивних обставин. - Суд першої інстанції не вказав в чому конкретно виразився склад правопорушення у формі бездіяльності приватного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. - Апеляційний суд безпідставно відмовив у прийнятті складених виконавцем актів від 25.08.2025, долучених до апеляційної скарги як доказів, порушивши принцип повноти судового розгляду. - Суди неправильно дійшли висновку про зобов`язання виконавця вчинити дії, передбачені ст. 39 та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження". Фактично мова йде про обов`язок виконавця скласти акт про неможливість виконання. Проте такий акт складається виключно у разі встановлення остаточної неможливості виконання. Проте, оскільки не всі процесуальні питання були вирішені під час виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1, завершення виконавчого провадження було б передчасним. - Апеляційний суд, здійснивши самостійне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1 у системі АСВП, зафіксував лише обставини, що підтверджували позицію СТОВ "Колос" (момент внесення актів, відсутність повідомлень сторонам), водночас проігнорував обставини, що підтверджували правомірність дій виконавця (здійснення запитів, аналіз реєстрів, встановлення факту поділу майна, звернення до суду із заявою про зміну способу виконання). Такий вибірковий підхід суперечить ст. 86 ГПК України, яка зобов`язує суд оцінювати докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
16. Вказане спростовує аргументи клопотання СТОВ "КОЛОС" про закриття касаційного провадження та свідчить про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
17. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
18. Суди попередніх інстанцій встановили наступні обставини справи: В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл". Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника. Ухвалою суду від 10.11.2025 року було задоволено заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. б/н від 27.10.2025 року про відсторонення від повноважень ліквідатора ПП "Хілл" у справі №902/858/15 та клопотання представника Компанії Даліахілл Корпорейшн ЛТД б/н від 07.11.2025 року про відсторонення від ліквідатора від виконання повноважень та призначення іншого ліквідатора ПП "Хілл" у справі № 902/858/15. Відсторонено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл". Задоволено заяву арбітражного керуючого Новика Є.М. № 02-46/289 від 07.11.2025 року на участь у справі №902/858/15. Призначено ліквідатором ПП "Хілл" (код ЄДРПОУ 13333298) у справі №902/858/15 - арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ПП "Хілл" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Новика Є.М. по справі № 902/858/15 - до 21.01.2026 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2026 року. Разом з тим, в межах вказаної справи про банкрутство, розглядалася справа №902/858/15(902/541/21) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до СТОВ "Колос", ПП "Украгро ТТК", ТОВ "Поділля-Промресурс", АТ "Міжнародний інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Дім цукру" та ТОВ "Грін Енерджі Вінниця" про витребування майна, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію. Так, рішенням суду від 07.12.2021 року позов ПП "Хілл" б/н та б/д (вх. № 01-36/424/21) до СТОВ "Колос", ПП "Украгро ТТК", ТОВ "Поділля-Промресурс", АТ "Міжнародний інвестиційний банк" про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію, у справі № 902/858/15(902/541/21), в межах справи №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", задоволено частково. Вирішено, зокрема, витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь Приватного підприємства "Хілл" нерухоме майно, а саме: поля фільтрації, позначені літ. 46, загальною площею 210 000 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738612705241, частину комплексу загальною площею 4394,1 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1738587005241. В подальшому, на виконання вказаного рішення, Господарським судом Вінницької області були видані відповідні накази від 23.05.2022 р. по справі № 902/858/15(902/541/21). 26.09.2025 року до суду від представника СТОВ "Колос" надійшла скарга № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 902/858/15(902/541/21). За змістом поданої скарги № 56 від 26.09.2025 року, 18 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку Укрпошта на адресу СТОВ "Колос" надійшов лист назвою "Заява про зміну способу виконання рішення", винесене приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В., по суті тексту якої виконавцем фактично було відмовлено у вчиненні виконавчих дій передбачених ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", про які Боржник просив виконавця у відповідності до заяви від 21 серпня 2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. 20 серпня 2025р. на адресу СТОВ "Колос" надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2025 р., що винесена на підставі заяви ліквідатора ПП "ХІЛЛ" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про примусове виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/858/15(902/541/21). Одночасно з відкриттям виконавчого провадження № НОМЕР_1, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В., винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження". Вказаною постановою про арешт майна боржника від 19.08.2025 р., постановлено: накласти арешт на нерухоме майно, СТОВ "Колос" (ЄДРПОУ 30775020, Вінницька обл., Гайсинський р-н с.Капустяни вул. Мічуріна, буд.121), а саме : - поля фільтрації, позначені літ. 46, загальною площею 210 000 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, б.1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738612705241; - частину комплексу загальною площею 4 394,1 кв.м. за адресою : Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, б. 1г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241. 21 серпня 2025 року СТОВ "Колос" було направлено приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку В.В., повідомлення про те, що вказане у постанові про арешт майна боржника від 19.08.2025 р. по ВП № НОМЕР_1, нерухоме майно не може бути арештованим та витребуваним на користь ПП "Хілл", оскільки, таке майно не існує взагалі, в зв`язку з його фізичним знищенням. В 2019 році СТОВ "Колос" здійснено знищення майна придбаного об`єкту за адресою: с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1б, та будівництво нового об`єкту за адресою: с.Капустни, вул. Мурованого Сергія, 1г та внаслідок чого майно, щодо якого винесено рішення по даній справі перестало існувати як індивідуально визначений об`єкт, а на місці знесених будівель нове будівництво. У відповідності до технічного паспорту, виготовленого 25 січня 2022 року за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1г знаходяться інші об`єкти. Сплавні майданчики площею 4 394,1 кв.м. повністю знищено і на їх місці побудовано новий комплекс. У відповідності до довідки КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації №58 від 28 січня 2022 року вагова будка літ. 38, туалет літ. 54, будівля сплавного майданчика літ. 92 площею 2 640 кв.м. та будівля сплавного майданчика літ. 93 площею 1372 кв.м. за адресою : Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1г повністю знесені. Також, згідно довідки КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації №57 від 28 січня 2022 року фільтраційні п оля літ.46 площею 210 000 кв.м., що знаходились за адресою : Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1б, повністю знесено, про що приватного виконавця було повідомлено. За таких обставин, на переконання скаржника, приватний виконавець мав би вчинити заходи в даному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, передбачені нормою статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII. Поряд з цим, на підтвердження вказаної у повідомленні інформації, СТОВ "Колос" були додані відповідні документи, а також з метою належного виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/858/15(902/541/21) для перевірки підтвердження факту знищення нерухомого майна, що визначене постановою про арешт майна боржника від 19.08.2025 р., приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку В.В., було запропоновано вчинити відповідні виконавчі дії : виїхати на місце де колись перебувало майно та скласти відповідний Акт про неможливість виконання наказу Господарського суду Вінницької області у зв`язку із відсутністю майна, що підлягає витребуванню. Натомість, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В., було направлено заяву СТОВ "Колос" "Про зміну способу виконання рішення від 09.09.2025 р. № 3825" зі змісту якої вбачається, що виконавцем здійснено лише аналіз інформації (відомостей) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по відношенню та дійшов до висновку, що об`єкти нерухомого майна були утворені внаслідок поділу нежитлових будівель загальною площею 1 250,4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, б. 1Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738612705241. Разом з тим, СТОВ "Колос" - як боржником вчасно повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про неможливість виконання постанови про арешт майна боржника від 19.08.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, у зв`язку із відсутністю вказаного майна, в той час, як виконавцем на виконання виконавчого документу не було проведено належних дій щодо перевірки вказаних боржником обставин під час безпосереднього виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/858/15(902/541/21), а тому така бездіяльність, на думку скаржника є порушенням ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження". На підставі викладеного, скаржник просить суд : визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/858/15 (902/541/21), яка полягає у невчиненні виконавчих дій передбачених ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, передбачені ст. 39 та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно додаткових пояснень приватного виконавця Собчука В.В. б/н від 13.10.2025 року по справі № 902/858/15(902/541/21), на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу про виконання рішення Господарського суду № 902/858/15(902/541/21) від 23.05.2022 про: "Витребування у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (с. Капустяни, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24332, код ЄДРПОУ 30775020) на користь Приватного підприємства "Хілл" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24600; код ЄДРПОУ 13333298) нерухоме майно, а саме : - поля фільтрації, позначені літ. 46, загальною площею 210 000 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738612705241; - частину комплексу загальною площею 4 394,1 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241". Під час примусового виконання наказу про виконання рішення господарського суду №902/858/15(902/541/21), встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 04.12.2024 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 1738587005241 (частина комплексу загальною площею 4 394,1 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1г) - закрито в зв`язку із поділом, внаслідок чого утворились нові об`єкти нерухомого майна, а саме: - будівля загальною площею 32,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №3057266305040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902334.4853406.20241128. 97.0000.96, розташована за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г; - будівля загальною площею 28,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3057247405040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902353.4853411.20241128. 78.0000.70, розташована за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г; - будівля загальною площею 45,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3057233605040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902210.4853831.20241203. 12.0000.81, розташована за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г; - будівля загальною площею 219,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3057177505040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902352.4853440. 20241128.34.0000.20, розташована за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с.Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г; - будівля загальною площею 900,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3056652805040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902207.4853482. 20241128.09.0000.83, розташована за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с.Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 37; - будівля загальною площею 22,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3056652205040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902219.4853408. 20241128.66.0000.98, розташована за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с.Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 37. 03.09.2025 надійшла за підписом ліквідатора ПП "Хілл", згідно якої повідомлено, що під час попереднього виконання рішення суду виконавче провадження АСВП № 70466134 встановлено, а також із судового рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/858/15 (902/1137/22) "в процесі виконання вказаного рішення ліквідатору ПП "Хілл" стало відомо, що рішення суду неможливо виконати в частині витребування у Відповідача частини комплексу загальною площею 4 394,1 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р, с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241, через те, що відповідачем були змінені його технічні характеристики та внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни технічних характеристик майна, яке підлягає витребуванню на користь Позивача, а саме в державному реєстрі речових прав зареєстровані відомості про нежитлові будівлі загальною площею 1 250,4 кв.м. за реєстраційним номером 173858700524. Вказані зміни з нерухомим майном відбулись внаслідок внесення 06.06.2022 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63782348 від 06.06.2022 16:25:23, Медвідь Ірина Олександрівна, Ободівська сільська рада, Вінницька обл. до Державного реєстру речових прав інформації про зміну технічних характеристик майна. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вказана інформація була внесена на підставі: Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ101220223387, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:0608-9832-3542-9780, виданий 27.01.2022, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; договір про поділ спільного майна, серія та номер: 61, виданий 04.01.2019, видавник: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутсльник 1.А.; довідка, серія та номер: 58, видана 28.01.2022, видавник: КП "ТУЛЬЧИНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ"; відомості з ДЗК, серія та номер: 55575961, видана 06.06.2022, видавник: Державний земельний кадастр. З огляду на вищевикладене ліквідатор ПП "ХІЛЛ" звернувся до суду із позовною до СТОВ "Колос" про витребування на користь Позивача нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1 250,4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с.Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241. 31.10.2024 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/858/15 (902/1137/22) задоволено позов арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. про витребування у СТОВ "Колос" на користь ПП "Хілл" нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1 250,4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, буд.1-Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241. Постановляючи відповідне рішення суд прийшов до висновку, що: нежитлові будівлі загальною площею 1 250,4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Капустяни, вул. Мурованого Сергія, буд.1-Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241 є результатом реконструкції частини комплексу загальною площею 4 394,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241, яке було витребувано у боржника на підставі рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/858/15(902/541/21) від 07.12.2021 року. Разом з тим, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, яка залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2025, скаргу СТОВ "Колос" задоволено, скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі №902/858/15(902/1137/22), та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ПП "Хілл" відмовлено. Скасовуючи рішення Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/858/15 (902/1137/22) суди прийшли до висновку про те, що рішення суду у справі №902/858/15(902/541/21), яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання та має бути виконане, у порядку, передбаченому статтею 60 ЗУ "Про виконавче провадження", шляхом вилучення майна у боржника і передачі стягувачу предметів, вказаних у рішенні (правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №914/2614/13 та від 08.06.2022 у справі № 369/13690/20), а в разі неможливості виконати рішення суду про витребування майна в зв`язку зі зміною площі заінтересована особа повинна ініціювати питання зміни способу та порядку виконання рішення, а вже у випадку неможливості такої зміни та повернення майна - застосовувати способи захисту права для кондикційних зобов`язань. (Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 по справі № 201/9127/21).
19. В оскаржуваних судових рішеннях зроблено висновок про те, що рішення Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі №902/858/15 (902/1137/22) скасовано з підстав того, що ліквідатор ПП "Хілл" повинен виконати рішення в порядку передбаченому статтею 60 ЗУ "Про виконавче провадження", шляхом вилучення майна". В той же час суди апеляційної та касаційної інстанцій не спростували той факт, що нежитлові будівлі загальною площею 1 250,4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, буд.1-Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241 є результатом реконструкції частини комплексу загальною площею 4 394,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241.
20. Також в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що згідно додаткових пояснень приватного виконавця Собчука В.В. б/н від 13.10.2025 року по справі № 902/858/15(902/541/21): Як свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме 04.12.2024 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 1738587005241 закрито на підставі -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76457337 від 05.12.2024 14:32:27, Медвідь Ірина Олександрівна, Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Вінницька обл. в зв`язку із поділом. Також, під час аналізу інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 11.11.2024 Протоколом № 8 загальних зборів учасників СТОВ "Колос" (надається) прийняте рішення про поділ та присвоєння нових поштових адрес щодо нерухомого майна загальною площею 1 250,4 кв.м, розташоване за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, буд. 1-Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241. Як свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після поділу нерухомого майна за боржником було зареєстровано наступне нерухоме майно: 04.12.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76456831 від 05.12.2024 14:10:13, Медвідь Ірина Олександрівна, Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Вінницька обл. за СТОВ "КОЛОС" було зареєстровано нерухоме майно, а саме: будівля загальною площ. 28,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3057247405040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902353.4853411.20241128.78.0000.70, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г; 04.12.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76457337 від 05.12.2024 14:21:12, Медвідь Ірина Олександрівна, Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Вінницька обл. за СТОВ "Колос" було зареєстровано нерухоме майно, а саме: будівля загальною площ. 32,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3057266305040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902334.4853406.20241128.97.0000.96, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г; 04.12.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76456419 від 05.12.2024 14:00:27, Медвідь Ірина Олександрівна, Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Вінницька обл. за СТОВ "Колос" було зареєстровано нерухоме майно, а саме: будівля загальною площ. 45,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3057233605040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902210.4853831.20241203.12.0000.81, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г; 04.12.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76454871 від 05.12.2024 13:19:06, Медвідь Ірина Олександрівна, Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Вінницька обл. за СТОВ "Колос" було зареєстровано нерухоме майно, а саме: будівля загальною площ. 219,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3057177505040, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902352.4853440.20241128.34.0000.20, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1-Г. 04.12.2024 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76441910 від 04.12.2024 22:09:54, Медвідь Ірина Олександрівна, Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Вінницька обл. за СТОВ "Колос" було зареєстровано нерухоме майно, а саме: Будівля загальною площ. 900,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3056652805040, Ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902207.4853482.20241128.09.0000.83, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 37. 04.12.2024 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76441883 від 04.12.2024 22:03:15, Медвідь Ірина Олександрівна, Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Вінницька обл. за СТОВ "Колос" було зареєстровано нерухоме майно, а саме: Будівля загальною площ. 22,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 3056652205040, Ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2902219.4853408.20241128.66.0000.98, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок
37. Згідно рішення Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 03.12.2024 за № 362/8 Про коригування адреси об`єктів нерухомого майна (надається). Відповідним рішенням вирішено: надати дозвіл СТОВ "КОЛОС" на поділ та скоригування адреси поділеного майна, а саме : 1) Вінницька область, Гайсинський район, село Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, 1- Г, на якій знаходяться "Комплекс господарських будівель та споруд": адміністративно- побутова будівля з лабораторією; ганок 1; ганок 2; ганок 3; будівля прохідної; ганок; вагова будка 1; навіс; вагова будка 2; навіс; 2) Вінницька область, Гайсинський район, село Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, 37, на якій знаходиться "Пункт зберігання зерна": склад підлогового зберігання зерна; пультова; етажерка сепараторна; приймальний ківш з норійним приямком; споруда для завантаження зерна в автотранспорт; зерносховище вологого зберігання зерна; зерносушка; норійний приямок; зерносховища силосного типу 3шт; іскрогасник; - бункер палива; теплогенератор; трансформаторна підстанція 10/0,4 кВА пожежні водойми 2шт; огорожа; бетонне покриття. На підставі викладеного, вказано, що об`єкти нерухомого майна перелік яких наведено вище були утворені внаслідок поділу нежитлових будівель загальною площею 1 250,4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, буд.1-Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1738587005241.
22. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.
23. Суди попередніх інстанцій задовольнили скаргу представника СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15(902/541/21) та зобов`язали приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, передбачені ст. 39 та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".
24. За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.
25. Підставою для задоволення скарги представника СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15(902/541/21), відповідно до постанови суду апеляційної інстанції стало те, що: - 21.08.2025 року СТОВ "Колос" було направлено приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку В.В. повідомлення про те, що вказане нерухоме майно у постанові про арешт майна боржника від 19.08.2025 р. по ВП № НОМЕР_1, не може бути арештованим та витребуваним на користь ПП "Хілл", оскільки таке майно не існує взагалі, в зв`язку з його фізичним знищенням. У 2019 році СТОВ "Колос" здійснено знищення майна придбаного об`єкта за адресою: с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1б, та проведено будівництво нового об`єкта за адресою: с.Капустни, вул. Мурованого Сергія, 1г та внаслідок чого майно, щодо якого винесено рішення по даній справі перестало існувати як індивідуально визначений об`єкт, а на місці знесених будівель появились об`єкти нового будівництва. У відповідності до технічного паспорта, виготовленого 25.01.2022 року за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1г знаходяться інші об`єкти. Сплавні майданчики площею 4 394,1 кв.м. повністю знищено і на їх місці побудовано новий комплекс. У відповідності до довідки КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації №58 від 28.01.2022 року вагова будка літ. 38, туалет літ. 54, будівля сплавного майданчика літ. 92 площею 2 640 кв.м. та будівля сплавного майданчика літ. 93 площею 1372 кв.м. за адресою : Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1г повністю знесені. Також, згідно довідки КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації №57 від 28.01.2022 року фільтраційні поля літ.46 площею 210 000 кв.м., що знаходились за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1б, повністю знесено, про що приватного виконавця було повідомлено. Тобто приватному виконавцю були надані докази, які на думку СТОВ "Колос" підтверджують знищення, реконструкцію та добудову майна; - приватному виконавцю Собчуку В.В. не чинили супротив для перевірки та підтвердження факту того, що предмет стягнення знищено, змінено або на його місці наявне нове майно. У той же час апелянт під час розгляду скарги на його бездіяльність в суді першої інстанції не надав доказів, що він звертався до сторін виконавчого провадження про виїзд на місце для огляду предмета стягнення, доказів складання актів у порядку ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" або фото- чи відеофіксації які б надали можливість суду першої інстанції констатувати правомірність та повноту дій приватного виконавця Собчука В.В., які полягають у вчиненні ним виконавчих дій, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження".
26. В ухвалі суду першої інстанції також зазначено про те, що приватним виконавцем не доведено належними доказами проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно перевірки повідомлених та наданих боржником приватному виконавцеві доказів щодо знищення майна, яке підлягає витребуванню на користь ПП "Хілл" згідно вищевказаного наказу суду, а також щодо необхідності застосування відповідних приписів ст. 39 цього Закону.
27. З наведеного слідує те, що судом першої та апеляційної інстанції встановлено обставину неналежного проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно перевірки повідомлених та наданих боржником приватному виконавцеві доказів щодо знищення майна, яке підлягає витребуванню на користь ПП "Хілл".
28. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що встановивши обставини неналежного проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно перевірки повідомлених та наданих боржником приватному виконавцеві доказів щодо знищення майна, яке підлягає витребуванню на користь ПП "Хілл", суди попередніх інстанцій по суті зобов`язали приватного виконавця не тільки вчинити дії, передбачені приписами статті 60 вказаного Закону, а й здійснити закінчення виконавчого провадження у порядку положень ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
29. За таких обставин, зобов`язуючи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії передбачені ст. 39 "Про виконавче провадження" суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про закінчення виконавчого провадження, попри те, що вказали про відсутність перевірки приватним виконавцем повідомлених та наданих боржником приватному виконавцеві доказів щодо знищення майна, яке підлягає витребуванню на користь ПП "Хілл".
30. Додатковим підтвердженням викладеного є те, що суд апеляційної інстанції встановив, що проаналізувавши матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 у мережі Інтернет за допомогою системи АСВП, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що приватний виконавець Собчук В.В. не надсилав повідомлення для сторін виконавчого провадження щодо виїзду на територію, де знаходиться предмет стягнення. Складені акти (котрі були долучені після ухвалення оскаржуваного судового рішення) містять виключно одноосібний підпис приватного виконавця Собчука В.В.. Жодної фото-, відеофіксації ані матеріали справи, ані матеріали виконавчого провадження не містять. Присутності сторін виконавчого провадження чи понятих, звернень приватного виконавця щодо вчинення виконавчих дій, які передбачені ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" матеріали справи також не містять.
31. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, уразі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
32. З урахуванням того, що обставини справи, які були встановлені судами попередніх інстанцій свідчать про те, що приватним виконавцем було неналежно здійснено проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", стосовно перевірки повідомлених та наданих боржником приватному виконавцеві доказів щодо знищення майна, яке підлягає витребуванню на користь ПП "Хілл", колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що за таких обставин, з урахуванням того, що суд, у порядку ч. 2 ст. 343 ГПК України, визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), слід скаргу представника СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15(902/541/21) задовольнити частково, а саме:
1. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, у виконавчому провадженні №78886722 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/858/15(902/541/21), яка полягає у невчиненні виконавчих дій, передбачених ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".
2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, передбачені ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження". Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
33. Відповідно ч. 1 ст. 311 ГПК України, суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
34. Суд касаційної інстанції зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень неправильно застосували положення ч. 2 ст. 343 ГПК України, а саме при наявності обставин невчинення виконавчих дій, передбачених ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", передчасно зобов`язали приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, які передбачені ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (закінчення виконавчого провадження).
35. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 311 ГПК України, слід змінити ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 902/858/15(902/541/21) в частині задоволення скарги представника СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15(902/541/21) у повному обсязі та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, передбачені ст. 39 та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".
36. За таких обставин, касаційна скарга приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича задовольнити частково.
2. Змінити ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 902/858/15(902/541/21) в частині задоволення скарги представника СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15(902/541/21) у повному обсязі та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, передбачені ст. 39 та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".
3. Пункти 1, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 у справі № 902/858/15(902/541/21) змінити та викласти їх в такій редакції: "1. Задовольнити частково скаргу представника СТОВ "Колос" № 56 від 26.09.2025 року на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі №902/858/15(902/541/21).
3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича вчинити дії, передбачені ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".
4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 902/858/15(902/541/21) залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий C.В. Жуков Судді В.І. Картере В.Я. Погребняк