Ухвала КГС ВС № 914/2882/25

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ cправа № 914/2882/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Енерготрансзахід" на рішення Господарського суду Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. від 12.03.2026 та на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ржепецький В.О., Іванчук С.В., Міліціанов Р.В. від 11.06.2026 (повний текст складено 17.06.2026) у справі за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради до відповідача-1 Приватного підприємства "Енерготрансзахід" до відповідача-2 Опорний заклад Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" про визнання недійсними додаткових угод до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 114 319, 34 грн, ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Львівської області звернувся керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради з позовом до Приватного підприємства "Енерготрансзахід" та Опорного закладу Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №3 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" та Приватним підприємством "Енерготрансзахід", а також про стягнення з Приватного підприємства "Енерготрансзахід" на користь Теплицької селищної ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 114 319,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час укладення спірних додаткових угод №1,2,3 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, сторони порушили вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Сторонами збільшено ціну електроенергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача-1 з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У зв`язку з цим просить суд, спірні додаткові угоди №1,2,3 визнати недійсними на підставі статей 203, 215 Цивільного Кодексу України як такі, що укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. Оскільки відповідач-2 сплачував кошти за електроенергію відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, прокурор на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача-1 114 319,34 грн коштів сплачених за цими додатковими угодами. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі № 914/2882/25, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026, позов задоволено повністю; визнано недійсною додаткову угоду №1 від 17.06.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Опорним закладом Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" та Приватним підприємством "Енерготрансзахід"; визнано недійсною додаткову угоду №2 від 12.08.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Опорним закладом Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" та Приватним підприємством "Енерготрансзахід"; визнано недійсною додаткову угоду №3 від 20.12.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Опорним закладом Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" та Приватним підприємством "Енерготрансзахід"; стягнуто з Приватного підприємства "Енерготрансзахід" (79039, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 60, корпус 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39634860) на користь Теплицької селищної ради (23800, Вінницька область, Гайсинський район, селище Теплик, вулиця Незалежності, будинок, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 04326193) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн; стягнуто з Приватного підприємства "Енерготрансзахід" (79039,місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 60, корпус 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39634860) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909, на рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 7 570,00 грн; стягнуто з Опорного закладу Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" (23800, Вінницька область, Гайсинський район, селище Теплик, вулиця Незалежності, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 25918992) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909 на рахунок UА568201720343110002000003988, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн. 03.07.2026 Приватне підприємство "Енерготрансзахід" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі № 914/2882/25. Касаційна скарга Приватного підприємства "Енерготрансзахід" та матеріали касаційної скарги містять клопотання про передачу справи № 914/2882/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.). Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Енерготрансзахід", колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/2882/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Енерготрансзахід" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Щодо клопотань Приватного підприємства "Енерготрансзахід" про передачу справи № 914/2882/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що їх розгляд буде здійснено судом в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Енерготрансзахід" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі № 914/2882/25. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2882/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Енерготрансзахід" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Енерготрансзахід" на 30 липня 2026 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 27 липня 2026 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2882/25 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради до відповідача-1 Приватного підприємства "Енерготрансзахід", до відповідача-2 Опорний заклад Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" про визнання недійсними додаткових угод до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 114 319, 34 грн.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд